Зачем я вас бомблю отрывками из книги? Денег нажить хочу, зачем же ещё, да? Ща поясню со всей прямотой.

Я уже не раз удивлялся публично, почему вообще меня читают тысячи. Не многие тысячи, но тем не менее. Потому что, это просто публичный опыт мышления - не больше, но и не меньше. Интерес к мышлению как таковому, с одной стороны не может не радовать.

Но в связи с этим возникает другой вопрос: а насколько верно подписчики эти мысли понимают? Это не снобизм ни разу. Просто я не раз убеждался, что порой бывает, что строго наоборот.

И тут нет ничего удивительного. У человека часто при виде знакомых слов и их сочетаний мгновенно формируются цепочки ассоциаций, и он заведомо трактует их привычным ему образом. А на деле они могут нести совсем другой смысл. Автор, вообще сами эти слова может понимать совсем иначе. Для вас некое слово изначально окрашено позитивно, а для автора негативно. И так нередко...

И почему так? Потому что на самом деле, люди отличаются друг от друга не какими-то частностями, но фундаментально, базисно. И их понимание друг друга вовсе не гарантировано. И книга в том числе о причинах этого.

К чему я клоню? Я мог бы написать, мол покупайте мою книгу, вы дико меня финансово поддержите. И по доброте душевной многие б откликнулись. Но речь вообще не об этом. Соотношение трудозатраты/оплата, если сравнивать статьи, сценарии, лекции (моя текущая деятельность) и книги, то это будет не то что не в пользу книг, но даже просто не сопоставимо...

Зачем же их писать? Чтоб зафиксировать некий важный итог мышления - раз. И обосновать для себя и интересующихся последовательно и строго то, что иначе выглядит, как просто интеллектуальный произвол, а для кого-то вообще бред - два.

Короче, если вам интересен контент канала, а не просто вы зачем-то сюда от нефиг делать заглядываете (имеете право, разумеется) и вы хотите быть уверены, что понимаете о чем вообще здесь, собственно речь, просто рекомендую, чтоб прям экзистенциально понимать - крайнюю книгу, а чтоб мою версию Русской истории - те, что в закреплённом.

Кстати, на том же сайте издательства есть и ещё три книги, написанные и изданные за последние пять лет. Да, сам удивляюсь - шесть книг за пять лет... Так вот, и про Византию, и про две переломные в истории Европы эпохи - они тоже важные для понимания оных. Но почему я вам так упорно рекомендую именно "Ничто", "Деконструкцию" и "Отца/антихриста"? Потому что, родившись в этом конкретном месте и в этом времени любое существо претендующее на осмысленность должно разобраться всего с двумя вопросами: с перспективой личной смерти, и со своим отношением к стране и культуре, в которой воспитан. Всё. Остальное факультативно.

Как говорил Блез Паскаль: "Вы можете не изучать теорию Коперника, но вопрос о бессмертии должен быть решён так или иначе". https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

"Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!", - утверждал Тютчев. В чем же блаженство роковых минут? А в том, что если вы решитесь их осмыслить, они принесут вам именно в плане постижения мира и себя столько, сколько, иначе б вы, возможно и за всю жизнь не получили. Однако, это болезненно. И можно отказаться от шанса. Можно остаться с теми же оценками, что и накануне прихода этих роковых минут, просто окрасив их в истерику, требуя от реальности, чтоб она, вопреки всему была такой, как ваше изначальное о ней представление. Так себя и повели активные патриоты и либералы.

Можно уйти в "информационную гигиену", убедив себя, что раз от тебя лично ничего не зависит, то как-нибудь рассосётся всё. Главное психику поберечь. Так себя повели средние интеллигенты.

Обе позиции совершенно провальные - вам дан уникальный шанс увидеть всё как есть при свете молний, а вы либо забираетесь под одеяло, либо, наоборот бездумно ломитесь сквозь электрические разряды.

Этот канал и создан был 25.02.22 для осмысления. И реально мне помог сложить не сходившиеся паззлы. И именно благодаря ему и родились "Отец/антихрист" и "Краткая история Ничто". В них это всё "отлилось в граните". Но каков вывод?

Я не зря завёл параллельно "Волка из Губбио", прицельно ориентированный на проблему (базисную для России) искажённого (если не извращенного) понимания христианства. Разумеется, далеко не все попутчики " Жителя" видят проблему в этом же. Ничего не навязываю. Но всё, что нужно и возможно было сущностного на сегодняшний момент "житель" разобрал. Повторение точно не "мать учения". Кто услышал, тот услышал. Это не финализация. Отнюдь. Но это констатация.

И в самом конце книги предлагается классификация типов личности на основе ответа на главный вопрос. И поясняется, почему достичь взаимопонимания некоторым из них крайне проблематично. Но, разумеется, что это за группы, чем и насколько отличаются - в самой книге.  Здесь лишь некоторые выводы:

"Предпринята попытка классификации типов восприятия Ничто, и ничего более. И задача ни в коем случае не в том, чтобы раскассировать людей по соответствующим ячейкам. Задача спровоцировать их на самоанализ. 
И тем не менее, учитывая все вышесказанное, перечисленные типы существуют. И совершенно никем не учитывается, что эти группы могут понять (если вообще могут) друг друга не без труда.

Как, например, удастся найти общий язык, опять же, Докинзу и святому Софронию, если они видят мир совершенно по-разному? Причем, разность эта обусловлена не социальным положением и не образованием, а тем, что фундаментально определяет личность каждого, но абсолютно не поддается однозначному истолкованию.

Впрочем, первые три группы, если не будут углубляться при общении в вопросы смысла бытия, способны и не заметить разницы между собой. Но при этом, все они искренне могут даже не подозревать о существовании трех последних.

При этом, четвертый пункт объединяет, фактически и Камю, и Лиготти, хотя их вывод из ситуации абсурда и трактовка его довольно сильно отличаются. Но тем не менее, осознанная жизнь перед лицом ужаса заставляет их включить в одну группу.

И в пункте втором тоже сведены вместе очень разные стратегии, но нам важна общность опыта. То есть, то, что встреча с небытием была, но ее решили как-то вытеснить и ужас заглушить. Кто-то рыбалкой, кто-то в стиле де Сада. А потом они могут поменяться местами.

Кстати, и между группами возможна миграция. Смерть Ивана Ильича – яркий пример того, что «обыденное» существование уже в самом финале может разорвать реальность, уже фактически наглядность смерти и привести к некоему просветлению. Да и сам Толстой, как мы помним, только в сорок лет сподобился посещения Ужаса.

Эта классификация выводит нас еще на одну важнейшую экзистенциальную тему: выбор себя. Каждый, абсолютно каждый делает его еще в детстве. Он принимает решение – прожить жизнь «как Я» или прожить жизнь, «как Все».
Конечно, тому, кто с небытием встретился и не отвернулся, выбирать не приходится – «как Все» у него, при всем желании не получится".
https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Одна из загадок, являющихся предметом рассмотрения в книге:

"Интересно то, что в наши дни верить в посмертное существование стало гораздо проще, чем во времена «мрачного» Средневековья. Поскольку уже можно ориентироваться не только на свидетельства Священного Писания, но и на непосредственные «показания», переживших клиническую смерть. Казалось бы, опыт посмертного существования должен вызывать у любого живого живой же интерес и желание в него поверить. Однако, наблюдается противоположное. Это самое большинство, либо его отрицает, либо просто игнорирует.

Кстати, есть удивительная картина удивительного художника – Иеронима Босха – «Восхождение в эмпирей». На ней ангелы во тьме подхватывают души людей и влекут их вверх к световому тоннелю, который ведет в сияние, на границе которого некто ждет их. Поразительно то, что описание тоннеля присутствует во множестве современных рассказов пациентов, переживших клиническую смерть. Но этот образ вовсе не характерен для средневековой иконографии.

Между тем, в наши дни гораздо проще поверить даже в смущающий многих догмат о воскресении во плоти. Достаточно посмотреть, как работает 3D-принтер, и сразу картина того, как из праха будут восстановлены наши тела, уже вовсе не кажется фантастичной. Но не смотрят. И не видят.

В прежние века и тысячелетия человек был существом перед лицом Вечности. Даже, учитывая многочисленные призывы святых к тем, кто выбирал и тогда «стратегию свиньи», одуматься. Даже, несмотря на то что приходилось применять снадобья в виде Данс Макабра. Все равно, вечность была реальностью. Вот, в чем главное отличие тогда от сейчас.

Этому более чем достаточно конкретно материальных подтверждений (всё, как и любит современный человек) – например, готические соборы. В этих сооружениях, требующих колоссальных затрат всех видов, нет никакого практического смысла. Они устремлены (во всех смыслах) в вечность своими величественными шпилями.
То есть, это говорит о том, что в течение веков для человека было, все-таки Главным то, что сейчас вообще большинству не интересно.

Можно, правда, сказать, что всё это было изощрённым способом держать в повиновении массы. А еще - что жизнь была тяжела и безрадостна, отсюда и «память смертная». Однако степень безрадостности жизни в минувших веках очень сильно мифологизирована, дабы оправдать нынешний «прекрасный мир». Например, есть исследования, свидетельствующие, что средневековый крестьянин тратил на работу существенно меньше времени, нежели современный офисный служащий.

Но в любом случае, это все тезисы дискуссионные.
Но мы имеем право допустить простой и довольно очевидный вывод: вечность вообще уходит из поля зрения людей, когда центром и смыслом становятся потребности массового человека.
Ортега-и-Гассет писал: «В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не требуется людских скопищ. По одному-единственному человеку можно определить, масса это или нет. Масса – всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью".

В прежние века потребность в вечности навязывали (или пробуждали – это тоже дискуссионно) сверху. А сейчас залог благосостояния тех, кто наверху (не менее массовых по своему типу) зависит от потребительской активности тех, кто внизу. И именно в этом порок капитализма. А вовсе не в эксплуатации человека человеком". https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Принципиальная вещь - подавляющее большинство читает посты в соцсетях (и подписывается на соответствующие каналы), разумеется не для того, чтобы что--то чего они не понимают, понять. Не для того, чтобы через сопоставление мнений попытаться пробиться к реальной картине мира. Нет, конечно.

Исключительно для того, чтобы найти подтверждение своей наиболее комфортной для себя позиции и получить подпитку собственных эмоций. В этом проблема онлайн коммуникации, если ваша цель как раз разбить скорлупу самодовлеющего абсурда.

И никакие дискуссионные площадки в режиме онлайн тоже не дают эффекта, потому что участники стремятся только к самоутверждению и порождают, соответственно срач. И самые благие начинания имеют на выходе именно это как правило. И если создатель канала также имеет целью самовыражение (как правило так), то и нет проблем. А если иное, то есть.

Есть три разных политических целеполагания, которые часто валят в одну кучу, благодаря чему ни одно и не реализуется.
Первое: есть целеполагание обеспечивать свободное волеизъявление народных масс. Нужно ли оно - дискуссионно, но назовём его демократическим.

Второе: есть целеполагание обеспечения максимально свободной самореализации личности. Его безграничность более чем дискуссионна, но назовём его либеральным.

Третье: есть целеполагание обеспечить невозможность установления тиранического правления, то есть власти одной бесконтрольной личности. Назовём его республиканским.

Можно ли решить одновременно три задачи? Нет. Массы могу свободно волеизъявиться в пользу тирана. А самореализующиеся личности этого просто и не поймут до поры.

Соответственно третья задача первична и в некотором смысле абсолютна. А значит, любые аргументы, что мол, в ходе её реализации народным массам может быть менее комфортно, чем при тирании, несостоятельны.

Прожить жизнь, организуя клоунаду для плебса... Как это ужасно...

Самым страшным тираном, который превращает людей в "батарейки" для обеспечения своего существования, является общество...Оно навязывает людям фантомные цели, смыслы и нормы, выдавая себя за их легитимный источник. И человек подчиняется в обмен на что? Об этом в книге:

"Есть, например, такой аргумент, что люди, даже сознавая свою финальную обреченность, предпочтут протянуть свои годы более или менее в покое, а главное в любви.
И им вторят иные проповедники, которые утверждают, что в конечном счете, все люди хотят одного - быть любимыми. Это напоминает, формулу из культового советского фильма «Доживем до понедельника» - «Счастье – это, когда тебя понимают».

Но, что есть любовь, если мы говорим не о влюбленности и прочих романтическо-физиологических проявлениях? Святой Фома Аквинский говорил, что любить – это значит желать блага другому ради него самого, а не ради себя. То есть, когда мы жаждем любви, мы, в свою очередь, жаждем блага, которым нас кто-то одарит.
Но вспомним, первичный опыт столкновения с Бездной, описанный в начале. Смогла ли спасти ребенка от ужаса небытия любовь матери? Нет, никоим образом. И это тоже фундаментальный экзистенциальный опыт, оказывающий, при его наличии, мощное формирующее влияние.

Смысл его в том, что никакой человек не может дать тебе подлинное благо – бессмертие. «Никто не благ, как только один Бог», - говорит Христос.
И этот опыт не обесценивает любовь в высшем смысле, о котором еще поговорим, но делает совершенно несущественным фактор социального одобрения, симпатии к тебе других, «понимания» ими и обесценивает все прочие «морковки», которые вешает перед своими послушными «осликами» общество. Человеку, столкнувшемуся с Ужасом, общество не может дать НИЧЕГО ценного. Ничем не может купить его лояльность и добропорядочность". https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Увидел сегодня где-то по поводу очередного триумфа ЕР, что мол, да, всё под контролем, но как пар выпускать? А какой пар? Кипит где-то? Только у военкоров если. И совершенно по другому поводу. Я вообще уверен, что ныне власть делает для того народа, который у неё есть даже слишком много. Совершенно не обязательного. Люди же зарплату получают! Чего ещё то? Вы может, забыли, а кто-то по молодости не в курсе. Но эти люди по три месяца могут и без зарплат работать. Вообще. Сам в своё время удивлялся. Как у них получается? А теперь просто знаю, что власть даже слишком переживает. Ничего ей не грозит.

Ща наткнулся вот. Как оно было при Екатерине, еси чо. И собсна точно так же и до, и после. "Несколько первых заседаний Уложенной комиссии было посвящено лишь тому, как назвать императрицу в благодарность за её инициативу по созыву Комиссии. Комиссия постановила присвоить ей пышный титул «Великой Екатерины, Премудрой и Матери Отечества». Екатерина в записке А. И. Бибикову ответила: «Я им велела сделать русской империи законы, а они делают апологии моим качествам».

Дело в том, что предельный нигилизм, пройденный именно до предела, может, если за этот предел проломиться, вывести к Свету. А вот зачарованное блуждание в полутенях не может.

"Казалось бы, идеологии существуют и сейчас. Но все они стали «работать» гораздо хуже. Их ярмарочные колеса крутятся чисто по инерции. Все они уже были опробованы в качестве заменителей счастья, а принесли чудовищное преумножение страданий.

Мир очевидным образом погружается в чистую психопатологию. И это констатируют «традиционалисты». Но их констатация и призыв вернуться к истокам - это тоже совершенно шизоидная позиция. Потому что человечество, пережившее «смерть Бога», уже не может вернуться в прежнюю точку. Оно после этого рубежа другое. И помочь ему обрести Живого Бога, пользуясь мёртвыми формулами невозможно..." https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

А какая разница между тиранией одного и тиранией массы, которую принято называть демократией? Для личности?Сократа обрекла на смерть демократия. Какое отношение к познанию истины имеет мнение большинства? Никакого. Вот сейчас большинство в Штатах проголосует за умственно неполноценную Камалу. И что? Потому что "благо" большинства - это право на аборт? Не-не, ребята, как я раньше вас и предупредил, правый не может быть демократом.

Идея демократии изначально не в сумме мнений индивидов, а в консолидированной воле общины. Но и тут ничего хорошего. Сократ именно шёл поперёк этой воли. Но он один стоил неизмеримо больше всей общины, всего Афинского полиса. Так что же, скажете? Я бы сказал, теократическая республика. Но разве это словосочетание имеет не то что для большинства, но хоть для кого-то смысл?

На фразе, что служить в армии должны даже негодные по здоровью (ну, хоть кем, хоть картошку чистить или бумажки перекладывать) Фадеев и спалился - сознательно или подсознательно (вообще без разницы) армия для него (и далеко не только для него) - это не структура, предназначенная для защиты от внешних угроз, а школа повиновения, школа подчинения, инструмент программирования послушности. И именно поэтому он и хочет всех через неё прогнать.

По поводу мега-скандала в оппозиции. Не буду тут называть имён, а то запарюсь иноагентства перечислять. Но вы и так поняли о ком речь. Это из серии "падающего толкни". Обе стороны с политико-идеологической точки зрения проявили давно полную несостоятельность. Поэтому вот реально как в "Статским советнике" - СДД. Но хомячки, конечно не смогут понять ЗАЧЕМ один Лёня активно хотел разного недоброго другому Лëне. Это потому что у хомячка по определению нет гангстерского сознания. А у одного из Лень есть. И это сознание просто не позволяет прощать. А вот что именно - это осталось за кадром. Но и не суть. Суть в том, что российский политикум в целом безнадёжен.

Почему смерть всеми силами и средствами вытесняется за пределы сферы внимания современного человека? Его личная смерть, разумеется. Вам может показаться, что это не так. Ведь, казалось бы смерти, причём вполне реальных людей в изобилии представлены в интернет-ассортименте. Но нет, это как раз способ убедить зрителя, что смерть - "это то, что бывает с другими". Таким образом, личная загоняется в подсознание и начинает там продуцировать ложные, фантомные страхи, маскирующие подлинный ужас, порождать неврозы и патологии. Но именно страхи, неврозы и патологии и делают вас тотально управляемыми. И путь к неуправляемости лежит только через встречу с Ничто...
https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Так вот, чтобы стать свободным, в том числе независимым от одобрения/неодобрения (лайков/дизлайков), а также "перестать беспокоиться и начать жить", необходимо понять, что, во-первых перед фактом неизбежности вашей смерти, ВСЁ несущественно.

Во-вторых, любые психологические практики, коллективные проекты и политические теории только формы отвлечения от решения этого вопроса.

И если (как большинство и делает) на все эти разводки отвлекаться, то жизни на решение главного может не хватить. И вы рухнете в старческую депрессию, если не слабоумие, упустив шанс.

С другой стороны, если вы сумеете решить этот вопрос вовремя, обнаружив, что этой жизнью всё не заканчивается, тогда (но только тогда) и межличностные отношения, и коллективные действия, и даже некоторые политические теории обретут смысл.
https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Ну, и теперь, когда вы, наконец подготовлены, надеюсь, всеми предварительными постами - страшная правда:). Уникальность (реально) этой книги в том, что она впервые являет подлинное фундаментальное разделение человечества поверх рас, наций и классов на два типа - тех, кому необходима перспектива вечности, и тех, кого вполне устраивает конечность и перспектива небытия. Причём, это разделение не между определяющими себя как верующие и атеистами, как вы могли подумать. Нет, всё глубинней и сложнее.

Между этими группами невозможно реальное взаимопонимание. В частности, второй тип все, что излагается в этом канале, в принципе адекватно понять не может. И исходя из истины этого деления (а это истина), любые проекты основанные на идее "общего блага" обнаруживают свою несостоятельность. В банальном смысле...А вот к подлинному смыслу этой формулы, как раз через понимание глубинного разделения только и можно прийти.
https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Что мы сейчас наблюдаем в обоих частях российского псведополитикума? Распад и самоуничтожение псевдосубъектов. С одной стороны "партии" являют свою полную и окончательную даже чисто технологическую бессмысленность. С другой разлагается с лавкрафтианским бульканьем оппозиция, которая так и не сумела разобраться, чему же она оппонирует реально, явив эталонную интеллектуальную скудость в борьбе "за всё хорошее против всего плохого", в тот период, когда сами эти понятия в политическом (и не только) измерении под большим вопросом.

Но это не значит, что уже в ближайшее время всё поглотит хаос (сожрет Ктулху). Новые подлинные субъекты неизбежно возникнут, хотя возможно некоторые и не без влияния последнего. Но в любом случае самое откровенное шарлатанство сегодня - это политическое прогнозирование.

Как только русский мыслитель решает, что у него есть эксклюзивные, "русско-цивилизационные", радикально антизападные ответы на вопросы бытия, он начинает постепенно сползать в маразм. Когда он эти ответы начинает формулировать (всегда либо крайне невнятно, либо откровенно фантастически) - это уже чёткий диагноз.

Это не значит, разумеется, что особенности русского мышления всегда приводят к плачевным результатам. Напротив, пока оно остаётся в режиме вопрошаний, оно действительно - свет для всего человечества. Это прекрасно видно по нашим классикам - Достоевскому и Толстому - пока они с беспримерной и беспредельной отвагой ставят вопросы, они (эти вопросы) задают повестку для целых философских направлений. А вот, когда начинают фантазировать по поводу позитивной программы - это беда.

Но самое яркое воплощение подобной беды мы имеем счастье наблюдать самым непосредственным образом в лице Дугина.