Это какая-то трагикомедия. Патриоты провозглашают восход "Русской цивилизации", а либералы ее закат (иноагент Пастухов, в частности). Но и те, и другие говорят о том, чего никогда не было, нет и не будет. И не надо ссылаться на Хантингтона. У него "православная цивилизация", а не "русская". Да, и с ней он напутал. Есть Балканы, как периферия Европы с ориентальными мотивами. И есть Россия совершенно отдельно. И начиная с Петра Россия светила отраженным светом Запада в азиатские пространства. Ничего своего оригинального, цивилизационного у нее нет. До Петра она, вообще не имеет никакого культурного и исторического значения. Только надувается "третьеримской спесью". Причем не сама даже. А угнетенные османами греки тому способствуют. А в 1917-м - это тоже дико отраженная и преломленная западная доктрина. Но нет, "национальная гордость великоросса" не дает ему элементарно прочитать "Россия и Европа" В.С. Соловьева и убедиться в нелепости притязаний на цивилизационную особость.

Слушайте, когда вы смотрите на японские гравюры или читаете хокку, у вас нет и не может быть сомнений в оригинальности именно формы. То же касается исламского мира, и Африки. Но Россия не породила НИЧЕГО своего оригинального именно в плане форм. Роман (единственное, в чем русский гений, действительно гений) придумали не у нас. Но нет, даже предрекая апокалиптические сценарии людям хочется думать о себе, как о представителях особой цивилизации. Но этому нет ни малейших оснований. Оригинальная культура - да. Цивилизация - никоим образом.

Вот, как вы думаете, если Трам говорит, что раскроет инфу про 11 сентября и убийство Кеннеди, это он шутки шутит? Или это сигнал о том, что шутки кончились, и мировые элитные консенсусы больше не работают? Настоящая революционная ситуация, вопреки Ленину, наступает тогда, когда внутриэлитные противоречия обостряются до уровня невозможности сохранения консенсуса.

Послушал опять иноагентов. Так то я юмористами не увлекаюсь, но вот выходит, на них и натыкаюсь. Обсуждают потому что "Манифест Каца". Всерьёз. Вообще, это классное название для панк-группы. А что-то ещё об этом, ну очень смешно говорить.

Кстати, резонен вопрос: а чо я то и дело прикладываю всяких иноагентских "политико-аналитиков"? Потому что "Что падает, то нужно ещё толкнуть". Если даже поистине эпохальные события в которые мы пока ещё только входим, но которые уже неизбежны, не заставили этих людей начать мыслить, а не продуцировать шаблоны, то они безнадежны.

В своей новой статье Сурков говорит: "формула мира проста – «минус Зеленский». Я не буду о Суркове. Не буду о политических и идейных аспектах, а также мечте о справедливости и воздаянии. Чисто антропологический этюд.

Знаете, когда некогда в Украине выбрали Зеленского, мне стало грустно. Грустно, потому что он клоун. И не потому, что я не люблю клоунов, и не потому, что считаю их плохими людьми. Нет, просто клоуном может стать далеко не каждый человек. И захотеть им стать - не каждый. И мне сразу стало тревожно, что сначала человек захотел стать клоуном, и у него получилось. А потом - президентом. И тоже получилось.

Но качества, которые нужны, необходимы для успешной клоунады, совершенно не совпадают с теми, которые нужны для ответственной политики. Хотя, клоун может быть лично храбрым человеком. Точнее, отчаянным. Это даже необходимо, чтобы предстать на публике в виде клоуна. Но в политике отчаянность - беда.

Проблема инфантильного мышления в том, что оно не желает корректировать свои ориентиры, в соответствии с реальностью. В том, что оно требует от реальности то, что считает "справедливым", вне зависимости от того, что оно совершенно очевидно нереализуемо. Поэтому, если вы здесь и сейчас, после всего, что происходило и происходит не считаете " Формулу мира Зеленского" клоунадой у вас проблемы с мышлением. Пока ещё он вынуждает серьёзных западных людей ему подыгрывать, спекулируя на "незыблемых принципах".

Но когда кто-то говорит, что мол Запад категорически не пойдёт на условия, которые выдвигает Москва, даже в скорректированном виде, потому что не может признать то, что нарушает некие базовые международные принципы, это очень близорукая оценка. На Западе понимают, что "базовые принципы" уже не удержать. Что пересборка, переоценка и переформатирование неизбежны. Вопрос только в том, сколько ещё можно позволять себе делать вид, что "принципы" незыблемы. А вот те, кто искренне верят в их незыблемость однозначно проиграют.

Почему в античности знали, что демократия хороша только для сравнительно небольших образований, а теперь об этом "забыли"? Потому что это выгодно манипуляторам, управляющим лохами. Подавляющее большинство всегда - лохи. Лох у себя на раёне может выносить вполне здравое решение. Но на более высоком уровне всегда проголосует "сердцем", то есть под влиянием нехитрых манипуляций.

Потому что, кто такой лох? Это человек, обладающий узким кругозором, ограниченным бытом и своей профессией. Лохом может быть и слесарь, и профессор. Поэтому они легко ведутся на любые разводки, как мошеннические, так и манипулятивно- политические. Но для вынесения адекватных решений на уровне раёна - полиса их кругозора хватает.

Но вверять право голоса по общегосударственным вопросам лоху, так же гибельно, как вверять всю полноту бесконтрольной власти одному даже самому чёткому пацану. Потому что он неизбежно вообразит себя гипер-четким и начнёт давить всё здравое, но что не по нему.

Поэтому и демократия, и тирания - зло. Альтернативой является республиканизм, у которого цель не дать права каждому лоху, а не допустить всевластия пацана. Это совершенно отличное от нынешних версий демократии целеполагание. И оно совершенно неприемлемо для манипуляторов, которые наловчились во Всемирном масштабе разводить лохов.

Поэтому, когда кто-то тупо твердит, что цель установить в России демократию, он либо лох, который не хочет/не может выйти за рамки навязанных клише, либо манипулятор.

Проблема в том, что все привыкли к генерализациям. Например, можно бесконечно спорить реализуемо ли либертарианство. Глобально нет. Локально безусловно. И мы знаем в истории пример абсолютно либертарианского общества - Исландия эпохи викингов. Только принцип ненасилия обеспечивался угрозой тотального насилия по отношению к нарушителю. Он объявлялся вне закона, и с этого момента любой и каждый имел право его убить. Ни армии, ни полиции, ни палачей. И уж тем более, тюрем. Но это общество уникально.

Или возможен ли коммунизм? И он тоже был. Его устроили иезуиты в Парагвае для индейцев. Почти полтораста лет работала система, пока злобные рабовладельцы не порушили, причём путём запрета ордена.

То есть, я к чему? К тому, что разные системы работают в разных условиях. И если у нас у масс, нравится нам или нет, востребован вот этот карагановский монстр - авторитарный социальный капитализм, то кто виноват? Викинги? Индейцы? А, иезуиты, наверное)

Вот это наше главное с Дугиным расхождение. Я уверен, что общей мерки нет. И человек имеет право быть глупым. А вот требовать, чтобы глупый поумнел - самая глупая стратегия.
https://xn--r1a.website/Agdchan/16304

Одна из абсолютно ложных идей: "система отдельно, родина отдельно". Прекрасно понимаю, что те, кто ей следуют, от нее не откажутся, поскольку это приведет к крушению всей жизненной стратегии. Но правда в том, что сначала построили Кремль, а потом из него создали Россию. Это и есть наша уникальность. Первична система. Первичен "Проект". Он создал народ и создал страну.

Штука ведь вот в чем: государство неизбежное зло. Неизбежное. Но зло. А в России оно веками объект поклонения, причём до полного отождествления с этим объектом

Начало правого поворота в Европе, в очередной раз (который уже) говорит, что не спешите её хоронить. Причём, он совершается на фоне действий России, которые левые, как раз и пытались и пытаются (именно этот фактор для меня в этих действиях и был самым тревожным) использовать против своих противников. Но даже в этой ситуации поворот происходит. И может создать вкупе с победой Трампа (если не убьют) совершенно новую конфигурацию в мировом масштабе.

Надо признать две принципиальных взаимосвязанных вещи. Во-первых, если русские мыслители 19 века ещё могли грезить о некоем новом слове, которое Россия скажет человечеству, то сейчас об этом говорить уже невозможно. Русские как раз в 19 веке только начали учиться критическому мышлению. Но 1917 отбросил их в привычный догматизм.

Так русские мыслят и сегодня - каждый из лагерей зубами вцепившись в свою мёртвую идейную "кость". Но тем не менее, невозможно отрицать способность русского ума предельно радикально ставить вопросы. Причём, не просто глобальные, но метафизические. Это проявилось ещё в 19 веке опять же. И это не связано с культурой мысли. Даже при её отсутствии это свойство сохраняется.

Так вот, то, что началось более двух лет назад - это такой радикальный вопрос. Если вы считаете, что всё до этого шло в мире в правильном направлении, и он ни чем не был спровоцирован, вам можно только посочувствовать. Если б дело обстояло так, на этот вопрос был бы дан в той или иной форме адекватный ответ. Но его нет. И сейчас в самой Европе его пытаются найти правые. Но сложность ещё в том, что когда Россия задаёт предельные вопросы, это вовсе не значит, что она сама понимает, о чем они на самом деле...

Ну вот ставки ещё подняты. Меня с самого начала тревожит, что нынешние западные политики, в принципе не способны понять пацанскую логику. И подлинная опасность всегда коренится в том, что у людей разная понятийная система.

Не поленился - прослушал всё выступление. Реально это рассказ о совершенно разном понимании самих подходов к решению вопроса. Без Трампа выхода не просматривается. Он не пацан, но он коммерс, а значит понимает, как реально вопросы решать. Профессиональные западные политики совершенно на это не способны - они слишком зашорены системой можно/нельзя, которая по факту уже не работает.

Конечно, все последние четверть века старая система международных отношений уже была, фактически разрушена. Косово - это был беспредел. Бомбардировки суверенной страны, с целью принудить её отказаться от контроля над частью международно признанной территории - это начало новой реальности. И потом было очень странно полагать, что как бы, ОК, тут мы соблюдаем, а тут не соблюдаем. То есть, ООН уже тогда явила свою никчёмность. После такого надо было переходить к прямому силовому контролю над планетой.

Если бы Штаты явили после этого необоримую имперскую мощь, то это и был бы однополярный мир. И о его справедливости/несправедливости говорить было бы глупо. Но Штаты его и не могли потянуть. Афганский позор это только подтвердил. Но они обманулись идеологически. Потому что исходили из того, что либеральная демократия и правда венец развития. И где не хватит сил, там всё обеспечит идейная экспансия.

Но скоро стало ясно, что и с Фукуямой дело не ладится во Всемирном масштабе. Короче, ничего кроме радикального переформатирования не канает. Может ли оно произойти без Всемирного же конфликта? Ждать ответа недолго...

Вот возмущается Винокурова неравными браками на примере Елены Жуковой и напоминающего древнего ящера Мёрдока. Но, вот журналистка могла бы знать глубины человеческие получше. Я неплохо (на отечественных примерах) понимаю самоощущение этих стариков. Они не видят себя мерзкими, они видят себя кладезями мудрости, триумфаторами воли и всякое такое. И убеждают себя, что "женщина любит ушами" и преклоняется перед вот всем вышеперечисленным. Человек, ослеплённый гордыней очень смешное существо.
https://xn--r1a.website/ekvinokurova/26201

Кстати, проблема стариков отнюдь не исчерпывается известной формулой "седина в бороду бес в ребро". Мы живём, вообще то в беспрецедентно старом мире. И процент стариков нарастает с каждым годом. Растёт и их процент во власти повсеместно. А уж схватка 79-летний Байден против 76-летнего Трампа - это, если честно за пределами здравого смысла.

Почему? Чем старше, тем мудрее. Стариков во всех традиционных обществах ценили, - скажет какой-нибудь традиционалист. Но есть нюанс. Старики пользовались почётом потому что были хранителями опыта социума. Из этого и вытекала их мудрость. Какой важный опыт, в немыслимо быстро меняющемся мире хранят нынешние старики? Вытекает ли из него мудрость?

Второй момент. Как раз в давние времена была и такая формула : "пора о душе подумать". И в некоторых культурах она реализовывалась вообще радикально. У ариев Индостана, человек достигнув последней четверти своего земного века, вообще уходил отшельником в лес. И там именно думал о душе. Сейчас же старики так жаждут быть востребованы, так боятся потерять социальную значимость, ровно потому, что о душе думать не хотят.

Собственно говоря, у сторон остаётся время до января следующего года, когда в должность вступит новый президент Америки. Если им станет Трамп, то он будет так или иные заканчивать. Тянуть не будет.

Дело в том, что ни в коем случае нельзя не просто игнорировать, но даже преуменьшать значение личностных характеристик и установок. Например, почему большинство не понимали, что февраль 2022 должен случиться? Потому что фраза "достал нож - бей" для них не является императивом. Это достойно сочувствия.

Трамп сам себя воспринимает как крутого и решительного парня, отвечающего за базар. И наивно, конечно думать, что он пророссийский. Просто он прагматик, не отягощенный леволиберальной догматикой.

И именно поэтому он будет навязывать свой собственный план окончания, не оголтело бескомпромиссно, конечно. Но если, он наткнется на сопротивление, то вот как раз он способен на радикальную эскалацию.

Конечно, сейчас уровень противоречий не только между странами, но и между разными пониманиями того, что есть человек, таков, что аналогов и не сыщешь. Помимо геополитического узла, под вопросом сама парадигма прогресса. Точнее так: кто-то вне её себя не мыслит, а кто-то не видит больше никаких возможностей её принимать в нынешнем виде.

И мы ни разу в истории не видели такого, чтоб в ситуации накопившихся противоречий такого экзистенциального уровня сильные мира сего, типа, осознали свою ответственность и сели бы за стол переговоров до того как прольются реки крови. Они садятся только после.