Запускаю пока тестовом режиме

Интересная (не по содержанию, а по тенденции, скорее) статья в журнале The National Interest. Называется она: "Призрак выборов. Почему заявления о вмешательстве России следует подвергнуть сомнению".

А вот резюме: "Победитель в углубляющейся борьбе между Белым домом и миром спецслужб пока не выявлен. Но проигравший уже очевиден: американская национальная безопасность".

Авторы -- авторитетные сотрудники Института национального интереса США. Они довольно обстоятельно подходят к вопросу о том, почему заявления разведсообщества вовсе не всегда стоит принимать на веру, особенно когда речь идет о большой политике. Затем убедительно показывают, что России вмешиваться в выборы на стороне Трампа ни к чему. То есть, если бы Путин и захотел вдруг, то всё равно не стал бы. Можно было бы предположить, что "Москва делает это", потому что хочет внести раздрай в американское общество и подорвать веру в демократические институты, но с этой задачей разведсообщество США справляется самостоятельно.

Хорошая новость: такая логика, пусть и с запозданием, наконец прозвучала в авторитетном американском издании, посвященном внешней политике и нацбезопасности. Мнение авторов наделало много шума, статья читаема, ее взял на борт интегратор RealClearPolitics.

Плохая новость: в сегодняшней американской администрации практически нет людей, которые могут взять эту логику на вооружение. Кроме самого президента Трампа (что он, справедливости ради, постоянно делать и пытается). Второй человек в его окружении, который готов был думать так же -- бывший советник по нацбезопасности Майкл Флинн, -- изгнан был в первые же недели в результате заговора спецслужб. И даже срок должен вроде как получить.

Синтетическая новость: из анализа Института национального интереса следует, что борьба Трампа со спецслужбами не то что не закончена, она только-только разгорается. А из высказываний наиболее ревностно защищающих Трампа республиканских конгрессменов следует, что без посадок спецслужбистов никто ни в какую победу Трампа не поверит, и фиг его знает тогда, как закончится следующий импичмент.

Вывод: горизонт, конечно, несколько застилает коронавирус и призрак рецессии, но 3-4 ноября 2020 года что-то будет...
https://nationalinterest.org/feature/election-mirage-why-claims-russian-meddling-should-be-questioned-127992

В продолжение предыдущего поста.

Вот ответ на робкие попытки внешнеполитических реалистов из National Interest поставить под сомнение обоснованность истерии вокруг "российского вмешательства".

Колонка в The Washington Post под названием "Обратил ли Владимир Путин американцев друг против друга" и подзаг: "Как Владимир Путин заразил наше доверие к нации".

В статье нашлось место много для чего. И для пересказа теории Фарида Закарии об истоках "путинского оппортунизма" (мол, видел, как пал СССР, переживал очень, зобу затаил), и для кусков из показаний Роберта Мюллера, и для абстрактных разговоров о "русских хакерах", которые чего-то там по заданию Путина намутили... Что конкретно они намутили, не говорится. Посеяли, мол, зерна сомнений. Потом долгая-долгая история про цветные революции на постсоветском пространстве, про "вторжения в Грузию и на Украину" и всё вот это.

А вывод простой -- чтобы не "заканчивать путинский гамбит за него", народ должен объединиться вокруг... выводов заслуженного ветерана спецслужб Роберта Мюллера. Об этом, типа, и выборы в 2020-м.

Сразу подумалось о Берни Сандерсе. Чтобы на его лидерство и возможную номинацию либерал-глобалистская партия США стала смотреть снисходительно, он должен заявить о том, что с этим гамбитом покончит. Думаю, его к стенке припрут уже на следующих дебатах. И он споет всё, что надо. И от себя еще добавит. Мол, будет бороться с "гомофобной страной олигархов-националистов, ненавидящих климат".

Вряд ли Сандерс станет президентом США. Но было бы неплохо. Россия бы тогда вернулась к своей исторической роли -- противостоянию мировому якобинству и всякому прочему бесовству.

Но ладно 2020 год! Там всё более или менее понятно. А что будет в 2024-м? К тому времени, помимо воли всяких там партий и демократических институтов, глобальное начальство подготовит такого пса войны с "национализмом" -- ого-го! Бутитджедж, Харрис, О'Рурк -- это все даже не разминка, а так, эксперимент на кошечках.

В США, кстати, может и не получиться. Но тогда будет перегруппировка сил и снова атака. Отдельный разговор, с каких направлений, но она будет жесткой. Глобальное начальство не собирается сдаваться. Праймериз демократов в 2020 году показали, что на Соединенные Штаты у него надежды уже невелики. И если в 2024-м в США к власти придет преемник Трампа (не личный, но идейный), то ситуация станет чем-то напоминать периоды 1776-1783, 1853-1856,1860-1865 и т.д. С той лишь разницей, что и Россия, и США будут находиться в принципиально новых условиях, в совершенно другой военно-технологической форме.

Правда, для этого и нам, и американским консерваторам надо бы поработать как следует над наведением порядка внутри своих стран и на задних дворах.
https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/03/02/did-vladimir-putin-turn-america-itself/

Последние новости с американских политических полей.

Пит Бутитджедж и Эми Клобашар сошли с дистанции. Накануне супервторника они поддержали кандидатуру Джо Байдена.

Итого в игре осталось 4 кандидата — два социалиста, один магнат и один стойкий, хоть и совсем дряхлый партийный солдат.

Главным врачом специальной команды Белого Дома США по противодействию коронавирусу назначена доктор Дебора Бёркс. Ранее она работала спецпредставителем госдепа по вопросам СПИДа. Очень конкретная тетка, жесткая и уважаемая во всем мире.

Дональд Трамп провел смотр фармацевтических войск США.

В Белом Доме были собраны топ-менеджеры ведущих американских фармацевтических компаний. Строго-настрого приказано работать в контакте с группой вице-президента Майка Пенса по противодействию коронавирусу, не завышать цены и делиться данными. Топ-менеджеры клятвенно обещали "не баловать".

На повестке дня работа с транспортными компаниями. В первую голову — с авиаперевозчиками.

А еще Трамп спросил: а какого хрена в США погибает 30-40 тыс. человек от эпидемий простого гриппа?! Люди в дорогих пиджаках пообещали заняться вопросом. Везде, блин "капитанам бизнеса" пинок нужен!...
https://www.youtube.com/watch?v=zII4lRAEJrA

Ветеран американского новостного телеканала MSNBC Крис Мэтьюз заявил о своем уходе в прямом эфире. Он был ведущим программы «Hardball» с 1994 года.
В последние дни Мэтьюз находился под огнем критики за неосторожное высказывание при освещении кокусов в Неваде. По результатам внутрипартийного отбора в первых трех штатах (Айова, Нью-Гемпшир и Невада) бывший вице-президент Джо Байден разгромно проигрывал. И Крис в эфире заявил: «Всё кончено». И пояснил, что так сказал французский генерал Черчиллю в 1940 году. Неудачное, мягко говоря, сравнение. Мэтьюз извинился. Но с него не слезли. Более того, на него обрушились обвинения о неподобающем поведении с женщинами.
Объявляя о своем уходе, Крис Мэтьюз в частности сказал: «Настало время для молодого поколения. И для новых стандартов поведения. Комплименты о женской внешности, которые люди старшего поколения, включая меня, делали и думали, что это нормально… Так вот это ненормально. Это никогда не было нормальным. Не тогда, не, тем более, сегодня. И я прошу прощения за мои высказывания подобного рода в прошлом».
В общем, Криса Мэтьюза раздавила беспощадная толерантность, а вовсе не сравнение армии поклонников Сандерса с гитлеровскими дивизиями. Во всяком случае, я что-то не слышал извинений за сравнение Трампа или того же Путина с Гитлером.
А всем очарованным Берни я предлагаю послушать его речи, обращенные к молодому поколению. На митинге в Северной Каролине он заявил, что верит в новое поколение, потому что оно «самое разнообразное и самое дружелюбное к геям».
Возвращаясь к Мэтьюзу… Прекрасный пример того, как новое младое племя леволиберальной тусовки обращается с отработанным материалом. Это вообще отличительная черта современного либерализма – считать это время самым важным и моральным. Все, что в прошлом – плохо. Жизнь начинается сегодня, а прошлое должно быть подвергнуто суду с точки зрения сегодняшних «моральных норм». А кто устанавливает эти нормы? Правильно, партия. Я думаю, что «свободолюбивые» и рукопожатные граждане иной раз даже не знают авторов всё новых и новых требований к «морали» и предписанной риторике.
Россия в этом смысле – уникальная страна. Здесь всё еще есть какая-то жизнь. Даже в академической среде. Но не беспокойтесь. Это обязательно попытаются запретить.
https://www.youtube.com/watch?v=VI8dk7cbin8

Довольно впечатляющее видео со сравнением распространения коронавируса COVID-19 с другими "громкими" эпидемиями.

Данные CDC. Распространил твиттер-канал @COVID_19_News
https://twitter.com/COVID_19_News/status/1230992120720306176

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ СУПЕРВТОРНИКА В США (часть1)
Демократические праймериз проходят 3 марта (то есть в ночь на 4 марта по московскому времени) в 14 штатах, одной ассоциированной территории (Американское Самоа) и среди избирателей Демпартии за рубежом.

Напомню, что в гонке остались только четыре реальных кандидата – Берни Сандерс, Джо Байден, Элизабет Уоррен и Майкл Блумберг. Говоря по-трамповски, Сумасшедший Берни, Сонный Джо, Фекохонтес и Мини-Майк.

В розыгрыше очень много делегатов итогового предвыборного съезда, поэтому значение супервторника велико. В первых четырех штатах (Айове, Нью-Гемпшире, Неваде и Южной Каролине) было разыграно всего лишь 155 делегатов. Тут надо уточнение сделать. Приписанных делегатов, которые обязаны в первом туре на съезде голосовать за того, за кого их послали голосовать избиратели того иного кандидата. За каждым штатом числится также какое-то количество так называемых суперделегатов, но праймериз к ним отношения не имеют. Суперделегаты назначаются партийной элитой.

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ СУПЕРВТОРНИКА В США (часть2)
Итак, в первых четырех штатах было разыграно 155 приписанных делегатов. А всего делегатов 3979. Кандидату необходимо в первом туре голосования на партконференции набрать 1991 голос (50% плюс один голос), чтобы безоговорочно стать номинантом от Демпартии. Если ни один не наберет это заветное число, будут следующие туры, в которых каждый делегат съезда имеет право голосовать как он пожелает. Иными словами, всё решат партийные боссы и их оперативники.

В супервторник будет разыграно 1355 делегатов. Из них 1338 из 14 штатов, 6 – из Американского Самоа и еще 13 – демократами за рубежом. Итоги по последней группе будут подводиться несколько дней. Так что сильное выступление в супервторник очень важно. Но это еще не залог победы. На иллюстрации – кривая набора делегатов с 3 февраля и до партконференции.

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ СУПЕРВТОРНИКА (часть 3)
Праймериз проходят в следующих штатах: Алабама, Арканзас, Вермонт, Вирджиния, Калифорния, Колорадо, Мэн, Массачусетс, Миннесота, Северная Каролина, Оклахома, Теннеси, Техас и Юта. География очень обширна. (Синим отмечены штаты супервторника, темно-серым – штаты, где праймериз уже прошли и светло-серым – где борьбы еще впереди).

Не все штаты равны по своему значению. В том смысле, что они отправляют разное число делегатов на конференцию – более или менее пропорционально населению и числу зарегистрированных избирателей Демпартии. Так, Вермонт посылает всего 16 делегатов, а Калифорния – 415. Также очень весомы Техас (228), Массачусетс (91), Северная Каролина (110) и Вирджиния (99). Так вот, если верить последним рейтингам, большинство делегатов от Калифорнии и Техаса поделят между собой Сандерс и Байден. В Массачусетсе – Сандерс и Уоррен. А в Вирджинии ситуация совсем непонятная, там и Блумберг может оказаться победителем.

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ СУПЕРВТОРНИКА (часть 4)
Тем не менее, Сандерс почти везде будет набирать делегатов. Байден чуть меньше, но тоже в большинстве штатов супервторника. И в половине примерно своих делегатов получат Уоррен и Блумберг. Конечно, очень важную роль играет расовый состав избирателей-демократов. Этот эффект уже был очень ощутим в Южной Каролине, где примерно половину партийного актива составляют чернокожие американцы. Они-то и обеспечили Байдену уверенную победу. Штаты супервторника, скажем так, белее Южной Каролины, но в среднем менее белые, чем Америка в среднем (см. иллюстрацию)

Впрочем, до сих пор достоверно неизвестно, насколько большое впечатление произвела на партийных избирателей реклама Майкла Блумберга, на которую он потратил более 600 млн. долларов.

Будем ждать результатов. Я обязательно всех вас с ними познакомлю. Но пока прогноз такой. Сандерс будет впереди, вторым будет Байден, третьим Блумберг, четвертый результат покажет Уоррен. Но главное, что Сумасшедший Берни упрочит свое лидерство.

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ СУПЕРВТОРНИКА (часть 5 и последняя)

Тем не менее, шансы Сандерса одержать абсолютную победу (т.е. набрать к июлю 1991 делегата) померкнут. Думаю, именно завтра окончательно станет ясно, ожидать ли нам конкурентной партконференции демократов, а значит, и драк, и протестов, и скандалов…

Вот вам, ребятушки, и супервторник!
Байден вернулся!! Да как! Вполне может праздновать победу.

Конечно, сторонники Берни Сандерса сейчас почем зря будут клясть Лиз Уоррен. Она, мол, лишила его победы в Массачусетсе -- ни себе, ни людям! Но вот за Техас Берни может винить только самого себя.

В результате Техас, как и предполагалось, -- пополам между Байденом и Сандерсом, В Массачусетсе и Северной Каролине Байден впереди, В Калифорнии Берни впереди, но Байден показал неожиданно хороший второй результат. В Вирджинии -- без неожиданностей. Здесь впереди Байден.

Ну и по результатам супервторника Байден вырывается вперед. Кампания Блумберга оказалась большим пшиком за 700 млн. долларов. А Уоррен получила почетное звание собаки на сене. Впрочем, истеблишмент почти наверняка ей орден какой-нибудь приготовит.

Само собой, Байден не обеспечил себе победы. И, видимо, уже никто не обеспечит. Но способен ли Сандерс на камбэк? Будет ли у него моральное право на итоговой партконференции право требовать номинации? Для этого ему совершенно точно нужно наладить работу на земле.

А так правы оказались те, что говорили о малой привлекательности социализма в США. Все, что получил Сандерс, он получил как анти-истеблишментный кандидат. И все равно избиратель в супервторник шарахнулся от социализма. Таковы предварительные итоги.

Ну и предварительные результаты супервторника в виде таблицы (не все результаты пока подсчитаны, число делегатов съезда будет уточняться).