Рубрика "Циничные назначения"
Картинка-загадка - угадайте должность, отчество и фамилию (имя не обязательно!) молодого бородача слева и новую должность убеленного сединами ветерана справа. Подсказка - оба наносят непоправимую пользу обществу в одной и той же структуре.
Версии и возмущенные восхищенные комментарии можно писать в уютном чятике.
Правильный циничный ответ будет дан апдейтом к загадке через пару-тройку часов

Рубрика "Циничное спецпредставительство"
Апдейт. Обещанная разгадка загадке - в перепосте выше ⬆️⬆️⬆️.
Для понимания контекста. "Технологии" - это новый федеральный проект в составе нового нацпроекта "Эффективная и конкурентная экономика", который будет реализовываться в 2025-2030 гг. Планируемое финансирование из федерального бюджета - 138+ млрд руб.
А следом в списке федпроектов того же нацпроекта идет "Национальная технологическая инициатива" с планируемым финансированием 108+ млрд руб.
Мастерство руления финансовыми потоками не пропьешь!

Рубрика "Циничная джинса"
Как говорили в отличной российской кинокомедии - "Жить захочешь - не так раскорячишься".
Не дай боже моему ТГ-каналу дожить до обзоров умных соковыжималок и зубных щеток со встроенным ИИ.

Рубрика "Циничный пиархейт"
А вы еще спрашиваете у меня, за что я не люблю пиарщиков? Они же даже читать не умеют - копипастят свои запросы по Ctrl-C - Ctrl-V, и всё!
Белой плашкой на скриншоте я скрыл предлагавшегося к отрекламированию клиента - большого и толстого (в смысле бюджета)

Рубрика "Циничное ретро"
Как любит говорить один неизвестный нынешнему поколению цифротрансформатизаторов рок-музыкант, "новые песни пишут те, у кого старые плохие". То же самое можно сказать про лонгриды в Телеге. У меня, например, полно отличных старых лонгридов, и я их иногда с удовольствием перечитываю.
Вот сегодня я внезапно (тм) откопал свой самый первый лонгрид - оказывается, это случилось чуть меньше двух лет назад - в конце сентября 2022. Что характерно - лонгрид по-прежнему актуален практически на 100%. Для абсолютной актуальности сегодня в нем нужно поправить всего одно число в одном абзаце:

Кстати, снова забегая вперед, стоит упомянуть, что за 16 лет действия 149-ФЗ, количество упоминаний в нем термина «информационный ресурс» выросло с одного (в первой редакции ФЗ этот термин встречается ровно один раз) до 201 раза (в редакции, действующей с 14.07.2022). Но из этих 201 раз только единожды «информационный ресурс» встречается в контексте «государственный информационный ресурс» (это та самая фраза в части 9 статьи 13, которая процитирована выше), а остальные 200 раз являются результатами изменений, внесенных в 149-ФЗ усилиями Роскомнадзора, и употребляются в ограничительно-запретительном контексте.

Так вот, на сегодня термин "информационный ресурс" встречается в 149-ФЗ уже 249 раз. Из них в контексте "государственный информационный ресурс" он по-прежнему встречается в тексте только один раз, а остальные 248 раз это роскомнадзорское "информационный ресурс, доступ к которому должен быть ограничен или запрещен". Стабильность, мать её, - признак мастерства.
Саму свою нетленку двухлетней давности даю перепостом с оригинальной сопроводиловкой
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничная аналитика"
Сегодня у меня премьера формата - огромный (по меркам Телеги) текст, который я публикую в виде файла для чтения. Потому что даже формат Телеграфа мне не подошел для того содержания, которое я отдаю на суд читателей.
Предмет, послуживший поводом для моего анализа, весьма незначительный - рядовой проходной проект НПА, подготовленный ведомственными нормативописателями. И, конечно, я анализировал не сам предмет, а решил высказаться по теме, которой я занимаюсь давно и кое-что в ней, надеюсь, понимаю - ГИР и ГИС.
В общем, инджой.

PS. В PDF-файле я сознательно обрезал практически все права, кроме возможности чтения с экрана и печати.
Если кому-то из читателей понадобится текст для профессиональной работы, напишите мне в ЛС - я отдам файл с правами

Рубрика "Циничная синусоида"
Наверное, уже пора привыкнуть к тому, что Синус всё больше превращается в площадку публикации помоечных текстов, но я каждый раз реагирую достаточно остро - видимо, потому, что помню еще те времена, когда аналитика от Синуса была вполне качественной.
Вот и вчера - очередной набор букв от вечно голодного "журналиста" Синуса под названием "Госплатформа для выявления хозяев криптокошельков обойдется в 10,6 миллиардов рублей" (ссылку не даю, ибо это, с позволения сказать, "сочинение" не заслуживает хоть сколько-нибудь времени моих читателей - достаточно того, что это время потратил я).
Цифру, фигурирующую в названии и в тексте, я не собираюсь обсуждать - она или взята с потолка, или высосана из пальца. Ни в пока еще действующей нацпрограмме "Цифровая экономика", ни в готовящемся нацпроекте "Экономика данных" нет ничего похожего - ни одним бюджетным "куском", ни в "нарезке" (речь идет о бюджете на развитие ЕИС Росфинмониторинга).
Но отдельно доставляет способ изготовления текста - уже вполне фирменный для упомянутого персонажа. Берется не слишком публично засвеченный первоисточник и из него копипастятся целые куски практически без изменений, лишь изредка разбавляемые вступительными оборотами типа "как утверждает такой-то" или "об этом рассказал такой-то". В данном случае источником "вдохновения" послужили полторы статьи (одна практически целиком, вторая - примерно половиной своих абзацев) из ведомственного журнала Росфинмониторинга "Финансовая безопасность" (кстати, в тексте Синуса этот журнал назван "Финансовым контролем" - я даже не думаю, что это для запутывания следов, а, скорее, по криворукости копипастера-плагиатора) за сентябрь 2022 года. Воистину, новое - это хорошо забытое старое. Если кому интересно, полная PDF-версия упомянутого журнала лежит по ссылке https://www.fedsfm.ru/content/files/журнал/fb_35.pdf (для визуального опознания - на обложке портрет М.Шадаева, только моложе на 2 года). Использованные в тексте Синуса статьи размещены на стр. 7-10 и 34-35.
И что особенно обидно - эту помоечную поделку без сколько-нибудь критического факт-чекинга пересказывает Тадвайзер (ссылку тоже не даю, но найти нетрудно), тем самым легитимизируя абсолютную халтуру.

Павел Дуров и Телеграм это вроде совсем не про госИТ. Хотя, это с какой стороны посмотреть - какие у нас сейчас госИТ без Телеги? Поэтому я решил повесить в своем тематическом канале спецопрос на горячую тему.
Пока Дуров чалился на шконке во французской хате, цинично шутить на тему его ареста, да еще и в созданном его командой лучшем мессенджере всех времен и народов (тм) было как-то совсем не комильфо. Но сейчас он уже находится в приличных бытовых условиях, имеет возможность наслаждаться всеми турдостопримами Парижа, французской кухней и винами с небольшими перерывами на короткие официальные визиты к ажанам дважды в неделю - так что, не грех и пошутить.
Вешаю небольшой футурологический опрос про Дурова - как будет дальше развиваться весь этот французский шапито
⬇️⬇️⬇️

Ну, собственно, вот и фактическое подтверждение одного из вариантов опроса.
Петров и Боширов! Приготовиться к срочной загранкомандировке!

Придумал название для рубрики про Дурова - "Циничный дуровгриль". Это как "дуровгейт", только по-французски.
Апдейт. Гуглотолмач наврал. "Ворота" по-французски - "portes". Так что, рубрика будет "Циничный дуровпорт"

Рубрика "Циничная загадка"
Одно СМИ опубликовало сегодня заметку про вашего мальчика под названием "Власти потратили 1,4 млрд руб. на цифровизацию медицины для отдельных категорий граждан". Попробуйте угадать:
1. Название СМИ
2. Имя и фамилию "автора" заметки почти дословного пересказа полной копипасты первоисточника
3. Какая покрытая пылью веков версия паспорта федпроекта "Цифровое государственное управление" послужила источником творческого вдохновения и профессиональных журналистских заимствований (тм) для "автора" заметки копипасты?
4. Сколько еще заметок копипаст под названием "Власти потратили охулиарды рублей на цифровизацию..." может написать накопипастить тот же "автор" до конца 2024 года, если известно, что в паспорте федпроекта содержится описание почти 80 результатов федпроекта, а для одной заметки копипасты "автору" достаточно одного результата федпроекта?

PS. Ну и не верьте цифре, указанной в названии заметки. Реальные расходы по упомянутой теме (которые я могу подтвердить официальными данными федерального бюджета) больше в 2+ раза - 3,3 млрд рублей

Рубрика "Циничная объяснительная"
Пожалуй, стоит объяснить, почему я трачу собственное время и внимание моих подписчиков на такой не заслуживающий, в общем-то, сколько-нибудь серьезного внимания предмет, как журналистская халтура.
Во-первых, я не терплю профанацию вообще и, тем более, профанацию в той сфере, которой занимаюсь много лет (даже уже не один десяток лет) - аналитики в ИТ. Не терплю, независимо от источника такой профанации - будь то высокопоставленный госпиарщик или халтурщик-копипастер, считающий себя журналистом.
Во-вторых, я не люблю бессмысленные тексты, вроде бы содержащие какую-то фактуру, но не привносящие добавленной ценности в глобальное информационное пространство в виде осмысленного анализа и углубленного препарирования фактов. Какой смысл в том, чтобы просто сообщить, что развитие некой ГИС обошлось в 100-300-500 миллионов или в 1-5-10 ярдов, а общие ИТ-затраты федеральных ведомств в текущем году вплотную приблизились к 300 ярдам (пока еще не очень вплотную, но уже скоро, да)? Сами по себе эти цифры бессмысленны, хотя и впечатляют своими размерами чувствительных барышень. Важна не цифра сама по себе, а контекст вокруг нее. Например, почему лет 6-7 назад на ФГИС КИ тратили в год по 20-30 млн рублей, а сейчас тратят по 300-500 - при том, что эффект от возросших на порядок затрат не особо-то и заметен. Или почему довольно банальная функциональность ведения полутора-двух десятков реестров с госданными и не слишком сложных процессов документооборота вокруг этих реестров раньше укладывалась в бюджет до 50 млн рублей, а с приходом Гостеха (который, напомню, рекламировался как платформа ускоренной и экономически эффективной разработки ГИСов) уже подскочила в цене практически до миллиардов (кто сказал "ФГИС "Спорт"?!).
В-третьих, я маньяк фактчекинга. Я готов отвечать своей репутацией аналитика практически за каждую цифру или факт, которые публикую у себя в канале. Если источники таких цифр и фактов публичные, я обязательно даю на них ссылки (или намекаю, где я эти цифры-факты взял). Если информация непубличная, я все равно нахожу способы, чтобы дать реперные точки для ее проверки - пусть хотя бы даже теми немногими моими читателями, которые сидят в серьезных кабинетах и имеют возможность эти мои цифры-факты перепроверить. Я знаю, что если я облажаюсь с фактурой, меня перестанут читать такие же маньяки фактчекинга, как я сам. И меня дико бесит, когда халтурщики ничтоже сумняшеся выдают на публику "осетрину второй свежести".
Ну вот, вкрации (тм) и всё. Я мог бы написать еще про десятка полтора причин, объясняющих мою нелюбовь (мягко говоря) к халтурщикам-профанаторам, но и этих трех, как говорили древние латинцы, sapienti sat.