Вернемся к нашим... к нашей новой книге!

Одной из крупных проблем нынешнего регулирования групповых исков в России является порядок исполнения судебного решения по таким делам.

Несколько лет назад я касался этого вопроса на круглом столе Совета Федерации. Сложности тут очевидны, нужны решения.

В новой книге проф. Е.Г. Стрельцова предлагает свое видения того, как нужно подойти к этой теме – принудительного исполнения решения по групповому иску.

Обсуждает Елена Геннадиевна такие вопросы:
▪️правовой статус участников группы в исполнительном производстве на стороне взыскателя;
▪️статус группового должника в исполнительном производстве (при проигрыше истцами группового иска);
▪️срочность соглашения о группе;
▪️как работают в исполнительных производствах, осложненных участием группы, общие правила исполнения, такие как правопреемство, расчет исполнительского сбора, основания возвращения исполнительного документа и т.д.;
▪️в чем особенность обращения взыскания на денежные средства должника по групповому исполнительному производству;
▪️каким образом должны исполняться решения по групповым неимущественным требованиям (например, при удовлетворении требования обязать провести коммуникации к конкретным домам) и по требованиям, связанным с взысканием конкретно-определенного имущества (например, при групповом иске о замене тормозных колодок в партии автомобилей);
▪️могут ли исполняться в принудительном порядке (вне исполнительного производства) исполнительные документы, выданные в интересах группы лиц, в том числе частично;
▪️как контролируется добровольное исполнение решения должником по групповому обязательству.

Сложнейшие вопросы. Но с ними точно придется столкнуться на практике.

#публикация

Рубрика "Не каждое слово в строку пишется" КС России провозгласил сегодня постановление №45-П, которое разрешает вопрос о правах собственника перевозимого жд-транспортом заявлять претензии и предъявлять в суд иски к перевозчику, поскольку нормы ст. 797 ГК и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта позволяют это только грузоперевозчику и грузоотправителю. Стоит отметить, что рассмотрение этого дела происходило в открытом публичном заседании с выступлением сторон, что бывает довольно редко. На 29 страницах КС РФ подробно описывает не только причину (квалифицированное умолчание) такой формулировки законов, он подробно предлагает, осмысливает, перечисляет, критикует различные альтернативные механизмы решения этой проблемы для собственника товара (посредничество экспедитора, виндикационного иска, деликтного иска, страхование товара и т.д.), но в результате очень длинного и обстоятельного рассуждения приходит к выводу, что все они не оптимальны и затратны. Следовательно собственнику надо передать право быть истцом, т.е. вернуть право на судебную защиту. По сути судьи КС взяли на себя функцию Пленума ВС и установили единообразное толкование указанных норм, поскольку в настоящее время имеются две противоположные точки зрения на толкование оспариваемых норм.

Признать взаимосвязанные пункт 2 статьи 797 ГК Российской Федерации и абзац третий части третьей статьи 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они, регламентируя лишь отношения, возникающие из договора перевозки, не лишают собственника груза, к которому право собственности на груз перешло от грузоотправителя при его сдаче перевозчику железнодорожным транспортом, права на защиту своих законных интересов в случаях недостачи груза или его повреждения (порчи), позволяя прибегнуть к правовым гарантиям, связанным с наступлением указанных случаев, при вступлении в иные, за пределами отношений перевозки, договорные отношения.

Какие обширные рассуждения сделал КС в этом постановлении, прям достойный анализ проблемы и вариантов решения

А сегодня в Исследовательском центре частного права, моей Альма-матер, автор книги блестяще защитила диссертацию по этой теме!

Групповые иски – итоги 2025

Знаю, шампанское, оливье, икра... уже скоро пробьют (а где-то уже пробили) куранты. Тем не менее – кратко об итогах по групповым искам.

▪️Общий тренд – несколько первых послереформенных лет, казалось бы, наметили вектор стабильного количества предъявляемых в суды новых групповых исков. Однако в 2024-25 гг. такие дела пошли на убыль. Итоговых цифр за этот год ещё нет, но первое полугодие неприятно удивило.

Что это значит: образовалась некая объективная причина к тому, что механизм коллективной судебной защиты не находит своего применения, резко спал энтузиазм инициаторов групповых исков, есть перегибы в судебной практике, сдерживающие развитие этого правового института? А возможно, это сигнал к тому, что настало время для законодателя внести отдельные коррективы в регулировании групповых исков, которые бы способствовали их развитию в нашей стране? Вероятно, все сразу. Пришло время для точечной настройки.

▪️Практика судов – при этом именно 2025 год стал заметным рубежом для групповых исков прежде всего потому, что 3 дела были переданы на рассмотрение ВС. В этих делах были разрешены вопросы разграничения компетенции по групповым искам между АС и СОЮ, применения критериев группового иска (по касательной), исчисления исковой давности по требованиям членов группы.

Речь про дела СИБУР, ЕвроСибЭнерго, Росгеология. Можно по-разному оценивать сформулированные позиции в этих делах, но важно, что групповые иски в принципе попали в фокус внимания ВС. Это должно дать мощный импульс для их развития.

▪️Публикации – важным итогом года является выход еще одной коллективной тематической монографии. Эта книга уже вторая (первая коллективная монография вышла под конец прошлого года) и продолжает формирование теоретической основы для развития института групповых исков в России.

Я писал еще колонки на Право.ру. В 2025 году, впрочем, писал о разном – много об утечках персданных, немного о страховании, что-то еще. В том числе поэтому по групповым искам вышло заметно меньше материалов – 4 колонки: 1) как исчислять исковую давность, 2) как заменить лидера, 3) соглашение о распределении расходов, 4) место для судебной дискреции.

▪️Мероприятия о групповых исках – в январе этого года мы провели нашу 2-ю научно-практическую конференцию (в канале есть видео обеих сессий). А 5 февраля 2026 года состоится уже 3-я ежегодная конференция. Приходите, точно будет интересно!

Еще, пожалуй, выделю попадание тематической сессии о групповых исках в программу ПМЮФ (наконец-то!). Вот видео.

▪️Преподавание – уже второй год отчитал свой авторский курс в ВШЭ. В прошлую пятницу принял экзамен у студентов 5 курса факультета права. Студенты – хорошие и очень хорошие! Отрадно, что двое студентов с прошлого курса написали статью о замене лидера группы в новую книгу, а один из студентов этого года уже подготовил добротное эссе, которое, как я надеюсь, дорастет до крепкой публикации.

Всех подписчиков канала поздравляю с наступающими праздниками! 🎄

3-я Ежегодная Конференция о Групповых Исках Class Action Lab

Class Action Lab приглашает на 3-ю ежегодную научно-практическую конференцию о групповых исках, которая состоится 5 февраля 2026 года.

Конференция объединит представителей академического сообщества и практикующих юристов для обсуждения актуальных вопросов развития института групповых исков в России и связанных процессуальных механизмов.

Среди направлений дискуссии – ландшафт групповых исков в России, соглашение о несении судебных расходов, принудительное исполнение групповых исков, злоупотребления при подаче групповых исков, споры на финансовых рынках по спорам облигационеров и акционеров, специфика возбуждения дела о банкротстве в качестве групповой процедуры, групповые иски в эпоху искусственного интеллекта и многое другое.

Среди спикеров конференции:
▪️Владимир Ярков, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ;
▪️Виктор Домшенко, к.ю.н., партнер LEVEL Legal Services, создатель проекта Class Action Lab;
▪️Елена Стрельцова, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса МГЮА;
▪️Евгений Родин, директор по правовым вопросам Эн+, директор по судебной работе РУСАЛ;
▪️Валерий Еременко, к.ю.н., партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики ЕПАМ;
▪️Марина Басова, руководитель практики претензионно-судебной работы СИБУР;
▪️Айнур Шайдуллин, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ, консультант ИЦЧП им. С.С. Алексеева;
▪️Евгений Краснов, партнер Buzko Krasnov;
▪️Карим Файзрахманов, к.ю.н., партнер Forward Legal;
▪️Юрий Махонин, партнер «Дякин, Горцунян и Партнеры»;
▪️Виталий Ульянов, партнер «Бартолиус».

❗️Участие в конференции бесплатное.
Количество мест в зале ограничено. Посещение возможно при наличии подтверждения организатора об одобрении заявки.

🔗Регистрация по ссылке>>

В рамках конференции также состоится презентация коллективной монографии «Групповые иски: теория и практика в динамике» под редакцией Виктора Домшенко, партнера, главы практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services. В книге системно представлены ключевые вопросы применения групповых исков в России и за рубежом. Работа отражает современные доктринальные подходы и практические решения, предлагаемые ведущими специалистами и исследователями, а также анализирует эволюцию механизма коллективной защиты прав. На основе значительного массива судебной практики, сформировавшегося после реформы 2019 года, издание подводит промежуточные итоги развития института групповых исков и определяет направления дальнейшего развития. Отдельный раздел посвящён применению групповых исков в технологической сфере, а также представлен развернутый научно-практический комментарий к гл. 28.2 АПК РФ.

Конференция проходит при поддержке LEVEL Legal Services, АБ ЕПАМ, «Дякин, Горцунян и Партнеры», Buzko Krasnov, Forward Legal, АБ «Бартолиус», «АльфаПро».

Уже совсем скоро наша большая конференция! Пора вливаться в бурную деловую жизнь.

5 февраля - save the date!

Дело Аэрофлот – что скажет кассация?

Заседание во 2КСОЮ назначено на 29 января. Ждем

#кейс

Дело Google (США)

На днях корпорация Google согласилась выплатить $68 млн для мирного урегулирования группового иска в связи с нарушением конфиденциальности и безопасности информации пользователей.

Компанию обвинили в прослушке смартфонов пользователей. Голосовой ассистент Google Assistant собирал информацию о пользователях через микрофоны устройств, которая предположительно использовалась корпорацией для персонализации рекламы.

Истцы утверждали, что голосовой ассистент Google может активировать микрофон и записывать сообщения, даже если пользователь не активирует ассистента с помощью ключевого слова, например, «Окей, Google», или не активирует голосовую помощь вручную на устройстве.

Истцы полагали, что действия Google нарушают гарантии конфиденциальности, которые корпорация предоставляет пользователям в своей Политике конфиденциальности, а практика сбора данных для целей персонализации рекламы является незаконной в соответствии с Законом Калифорнии о недобросовестной конкуренции (Unfair Competition Law). Корпорация отрицала все вменяемые ей нарушения, а в январе 2026 г. согласилась урегулировать спор.

В состав группы вошли все пользователи сервисов Google в США, которые приобрели устройство производства Google, при условии, что:
▪️Учётные записи почтовых акаунтов Gmail были связаны как минимум с одним устройством пользователя с поддержкой Google Assistant в течение периода с 18 мая 2016 г. по 16 декабря 2022 г.
▪️Под «устройствами с поддержкой Google Assistant» следует понимать устройства, на которые был предустановлен Google Assistant.
▪️Под «устройствами производства Google» следует понимать устройства с поддержкой Google Assistant, производимые и продаваемые компанией Google, включая смартфоны Google Pixel, домашние колонки, ноутбуки, планшеты и ряд других устройств.

В недавнем прошлом мировое соглашение по спору с похожими обстоятельствам было заключено Apple – там сумма урегулирования составила $95 млн.

#обзор #кейс

Прочитать о групповых исках в связи с утечками персональных данных в практике судов США можно в нашем совместном с Георгием Тюляевым материале в новой книге.

Как сообщает Forbes, развитие ИИ и технологий, допускающих сбор и обработку охраняемых частных данных, расширит пространство возможностей для предъявления групповых исков, станет своего рода топливом для разработки инновационных теорий и способов доказывания убытков.

В США споры в связи с утечками персональных данных относятся к наиболее развивающимся направлениям. Только в 2025 г. истцы подали почти 1900 групповых исков (!) о нарушении конфиденциальности данных. Это почти 25% годового прироста, более чем 200% увеличение количества исков по сравнению с 2022 г. Практически любой значительный инцидент в киберпространстве может вызывать немедленную волну групповых исков – отмечают юристы Duane Morris.

В этом плане год обещает быть интересным!

#публикация

⚡️Кассация отменила апелляционное определение и направила обратно в Мосгорсуд

#кейс

📌А вот и программа предстоящей конференции о групповых исках!

5 февраля, Аврора Сафмар, ждём!

#анонс

Мой хороший товарищ Виктор Домшенко проводит конференцию (программа выше), в рамках которой в том числе презентует новую книгу ГРУППОВЫЕ ИСКИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА В ДИНАМИКЕ.

Я тоже написал статью в этот сборник на тему: Возбуждение дела о банкротстве как коллективное (групповое) производство. С любезного согласия редактора и изд.Статут выкладываю здесь в открытом доступе. Приходите на конференцию и покупайте книгу!

Книга отличная, вот один из материалов – Айнура Шайдуллина, прекрасного специалиста в банкротстве, который убедительно показал тесную связь банкротства и группового производства.

‼️И еще – давайте разыграем 3 экземпляра новой книги

Условие такое – написать в комментариях под этим постом или мне в лс 3 категории споров, по которым, с вашей т.зр, должен произойти рост групповых исков в России в ближайшие пару лет и почему.

За наиболее полные и интересные варианты (на мой субъективный взгляд) 3 человека получат по новой книге в подарок.

Поскольку многие авторы этой книги будут выступать на конференции 5 февраля, можно книгу и с несколькими автографами организовать. И даже вручить лично победителям, если они придут на конференцию.

#анонс

Итак, пора подвести итоги розыгрыша книг.

Многие предложили один и тот же круг споров, по которым, по мнению читателей канала, должен произойти рост:
– споры с маркетплейсами,
– споры с застройщиками,
– споры в связи с ценными бумагами (акциями / облигациями).

Также нередко отмечались такие категории:
– споры в связи с антимонопольными нарушениями,
– споры в связи с утечками персданных,
– споры о нарушении прав потребителей,
– экологические споры,
– споры в сфере ЖКХ (завышение тарифов, начисления сбытовых компаний за неоказанные услуги, низкое качество таких услуг.

Что ж, со всем этим соглашусь. Более того, в новой и прошлогодней книгах многие из этих категорий споров раскрывались авторами в своих материалах. Теперь будем ждать бОльшее проявление в практике.

🏆Победители определены, здесь как-то не выходит их юзернеймы указать. Написал всем в лс. Книги вручим сегодня на конференции (если победители будут там) или иным образом.

Ну а уже совсем скоро мы стартуем🔥

⚡️А мы начали нашу конференцию

Проф. В.В. Ярков о соглашении членов группы о расходах!

#обзор