Углеродный след продукции (Product Carbon Footprint, #PCF): методика расчета на единицу продукта + правила коммуникации/маркировки + независимая верификация. База методологии почти везде одна и та же: ISO 14067.

Сравнение по странам ЕАЭС: расчет PCF и подтверждение

Россия
Методика PCF
Есть действующий национальный стандарт ГОСТ Р ИСО 14067-2021. Это дает формальную “общую рамку” для расчетов PCF.
Сертификация/верификация
На уровне закона про ПГ (296-ФЗ) фокус не на PCF продукта, а на госучете выбросов, климатпроектах и реестре углеродных единиц.
Вывод по риску
У РФ сильная сторона: есть ГОСТ-рамка по ISO 14067. Возможная слабая сторона: отсутствие единого обязательного алгоритма признания PCF-метрик как “пропуска” на рынок ЕАЭС, из-за чего возможен «зоопарк» подходов.

Казахстан
Методика PCF
Казахстан наиболее “собран” из пяти по теме PCF: действует СТ РК ISO 14067-2019 (национальная адаптация ISO 14067).
Плюс климатический блок закреплен в Экологическом кодексе РК (2021) (как рамка регулирования по климату в целом).
Сертификация/верификация
Для валидации/верификации в стране активно используются стандарты серии ISO (14064/14065/14067 и др.) как нормативная опора для услуг подтверждения.
Вывод по риску
Казахстан потенциально станет “референсной” юрисдикцией ЕАЭС для PCF.

Беларусь
Методика PCF
В публичной нормативной базе чаще фигурирует опора на ISO 14067 и LCA-стандарты через национальные/международные стандарты и методические рекомендации.
Отдельный сильный сегмент: экологические декларации продукции (EPD) в строительстве через EN 15804 (принят как СТБ EN 15804/ПР). Это не равно “PCF для любой продукции”, но это реальная инфраструктура продуктовых деклараций и правил категории продукции (PCR) в конкретной отрасли.
Вывод по риску
Риск не в отсутствии стандартов, а в отраслевой фрагментации: строительство может уйти далеко вперед (EPD/EN 15804), а остальные отрасли останутся на “добровольном ISO 14067”.

Армения
Методика/политика
По состоянию на сейчас в публичном поле видно, что Армения усиливает климатическую рамку: в январе 2026 обсуждается законопроект “О климате”
Вывод по риску
Для ЕАЭС это зона “регуляторной неопределенности”: если Армения быстро примет правила под экспортные требования (например, под внешние рынки), может появиться несовместимый формат PCF-отчетности.

Кыргызстан
Методика/инфраструктура
В открытых источниках заметнее международные проекты/рекомендации и практики верификации углеродной отчетности, чем жесткая национальная “PCF-регуляторика”.
Вывод по риску
Ключевой риск: “асимметрия возможностей”. Экспортеры из Кыргызстана могут столкнуться с тем, что партнеры в ЕАЭС начнут требовать PCF-документы по форматам, под которые у страны меньше подготовленной инфраструктуры.

Где именно могут возникнуть торговые трения внутри ЕАЭС

Несопоставимость границ расчета (cradle-to-gate vs cradle-to-grave).
Разные наборы данных и коэффициенты (энергомикс, транспорт, эмиссионные факторы).
Кто имеет право верифицировать.
Коммуникация и маркировка:
разные правила “что можно писать на продукте” и какие заявления считаются вводящими в заблуждение.