ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ ИВАНОВОЙ

Пересказ статьи от Маска и Акмана: Почему девушки полевели, а юноши - нет?

Однажды беспартийный житель Петербурга Иванов вбежал, бледный, растерянный, в комнату жены и, выронив газету, схватился руками за голову.

— Что с тобой? — спросила жена.

— Плохо! — сказал Иванов. — Я левею.

…

Через полчаса Иванов, бледный, странно вытянувшийся, лежал в кровати со сложенными на груди руками. Около него сидел тесть и тихо читал под нос эрфуртскую программу. В углу плакала жена, окружённая перепуганными, недоумевающими детьми.

В комнату вошёл пристав. Стараясь не стучать сапогами, он подошёл к постели Иванова, пощупал ему голову, вынул из его кармана пачку прокламаций, какой-то металлический предмет и, сокрушенно качнув головой, сказал:

— Готово! Доспел.

Посмотрел с сожалением на детей, развёл руками и сел писать проходное свидетельство до Вологодской губернии.

- Аркадий Аверченко

1/5

3️⃣ Половой диморфизм психологии

Women evolved in environments where social exclusion carried enormous survival costs. You can't hunt pregnant. You can't fight nursing. Survival required the tribe's acceptance: their protection, their food sharing, their tolerance of your temporary vulnerability. Millions of years of this and you get hardware that treats social rejection as serious threat.

Men faced different pressures. Hunting parties gone for days. Exploration. Combat. You had to tolerate being alone, disliked, outside the group for extended periods. Men who could handle temporary exclusion without falling apart had more options. More risk-taking, more independence, more ability to leave bad situations.

(Male status still mattered enormously for reproduction, low-status men had it rough. But men could recover from temporary exclusion in ways that were harder for pregnant or nursing women.)

This shows up in personality research. David Schmitt's work across 55 cultures found the same pattern everywhere: women average higher agreeableness, higher neuroticism (sensitivity to negative stimuli, including social rejection cues). Men average higher tolerance for disagreement and social conflict. The differences aren't huge but they're consistent across every culture studied.

Наличие полового диморфизма в agreebleness и neuroticism я руками перепроверял. По моим данным:

Средний neuroticism у мужчин - 3.142308, у женщин - 3.627178, стандартное отклонение - 0.863343, разница между полами - 0.56 сигма.

Средний agreeableness у мужчин - 3.538, у женщин - 3.857, стандартное отклонение - 0.745, разница между полами - 0.43 сигма.

То бишь мужчины и женщины по этим 2 осям отличаются на пол стандартного отклонения, Джордан Питерсон не врал. Питерсон был очень скептичеки настроен по отношению к big-5. Я был очень скептически настроен и к Питерсону, и к big-5. Нам обоим пришлось капитулировать, оно работает.

3/5

4️⃣ Система образования

Universities flipped to 60% female while simultaneously becoming progressive monoculture. The institution young women trust most, during the years their worldview forms, feeds them a single ideology with no serious opposition.

FIRE's campus speech surveys show the pattern clearly: students self-censor, report fear of expressing views, cluster toward acceptable opinions. This isn't unique to women, but women are more embedded in higher education than men now, and the fields they dominate (humanities, social sciences, education, HR) are the most ideologically uniform.

Four years surrounded by peers who all believe the same thing. Professors who all believe the same thing. Reading lists pointing one direction. Disagreement is not even rare, it's socially punished. You learn to pattern-match the acceptable opinions and perform them. Then they graduate into female-dominated fields: HR, media, education, healthcare, non-profits, where the monoculture continues. From 18 to 35, many women never encounter sustained disagreement from people they respect. The feedback loop never breaks.

Men took different paths. Trades. Engineering. Finance. Military. Fields where results matter more than consensus. Fields where disagreement is tolerated or even rewarded. The monoculture didn't capture them because they weren't in the institutions being captured. (mostly because they were kicked out of them, but that's a different piece)

Академия - это эхо-пузырь, состоящий из профессуры (всегда левой, поскольку их кормит государство, чиновников которого, в то же время, они ненавидят) и молодежи (левой по биологическим причинам, поскольку она лишена прав и перегружена обязанностями, а вокруг все хотят ее эксплуатировать).

4/5

5️⃣ Вывод

The answer isn't "women are emotional" and it isn't "social media bad." The answer is that we built global-scale consensus engines and deployed them on a species with sexually dimorphic psychology. The machines captured the half more susceptible to consensus pressure. Then they started capturing the other half through different mechanisms.

Соцсети, ставшие повсеместными с 2010-ых - это механизм, энфорсящий консенсус. Правильное мнение по любому вопросу спускается вам вашим эхо-пузырем и рекомендательными системами соцсети, и если вы не готовы быть выброшенным из своего эхо-пузыря (что для мужчин более приемлемо, чем для женщин), вы вынуждены принять его.

Мужчины более конфликтны, более охотно покидают племя и уходят в поисках новых зеленых пастбищ. Женщины острее нуждаются в принятии племенем. Поэтому механизм ловушки эхо-пузыря соцсетей сработал для средней девушки, но не сработал для среднего юноши. В результате в 2020-ые произошло крайне резкое расхождение в политических взглядах полов.

5/5

ОБЪЕДИНЕННАЯ МИКРОЭЛЕКТРОННАЯ КОМПАНИЯ

После 1970 года физику в качестве главной движущей силы прогресса сменила автоматизация, и полупроводниковые компании полного цикла являются или долгое время являлись странообразующими для многих государств, вроде дуополии Intel/AMD для США, Samsung для ЮКореи или Huawei для Китая. У РФ такого полупроводникового чемпиона не было, и не было государственной воли что-то целеустремленно делать в этом направлении. Слишком поздно, но все же она появилась.

Молодой да ранний Денис Фролов смог собрать в своих руках большинство жизнеспособных российских полупроводниковых активов и объединить их в очередную госкорпорацию - ОМК.

ОМК по сути будет производством полного цикла за счет того, что в нее входят:

🔹“русский ASML/SMEE” - “ЗНТЦ” (в этом году грозились сделать 130 нм литограф);

🔹“русский Global Foundries/HuaHong” - “Микрон”, литейная на 90-180 нм; также в состав корпорации вошел “НМ-Тех”, бывший “Ангстрем-Т”, создававшийся как распилошная министра связи Реймана, обанкроченная в 2019 и не знаю, заработавшая ли;

🔹“русский AMD/Loongson” - “Байкал” (дизайнят свои процессоры на архитектурах MIPS и ARM; MIPS’овые “Байкалы” - это примерно как Loongson, ARMовые “Байкалы” - это что-то в стиле Apple Silicon или AWS Graviton, только сильно послабее, конечно);

🔹“русский Debian" - “Астра” (надо думать, с LLVM-бэкендом и прочим софтовым обвязом, поддерживающим “Байкал”);

🔹“русский Amazon” - Сбер, которому все это нужно хотя бы в офисном оборудовании, банкоматах, кассовых аппаратах и карточках; Сбер будет давать около $0.5-1B в год до 2030, что при чистой прибыли зеленого банка $22B - очень нехилый skin in the game, за который банку отходят 25% в ОМК.

Остальные 3/4 доходов компании будут финансироваться за счет “утильсбора” на электронику (Ядру, Аквариусу, Бештау и т.п. - приготовиться).

Поглядим, что из этого выйдет, но у меня все это вызывает сдержанный оптимизм. Думаю, для десктопов или кассовых аппаратов вполне сгодятся отливаемые где-то в Китае Baikal-S. Для сберовских банкоматов и карточек сойдет и микроновская легаси-продукция (а там, будем надеяться, и ЗНТЦ ближе к 2030 сможет что-то приличное соорудить). Хотелось бы увидеть также 65-90-нанометровые чипы в ВАЗовских автомобилях, где их тоже вполне хватит. Увы, к надвигающейся сингулярности все это почти точно не поспевает. Да и ни о каких обещанных 28 нм к 2030 можно даже не мечтать. А вот помечтать о 65 нм хотелось бы.

Золотые резервы ЦБ РФ превысили $400B.

320 тонн золота, которые РФ добывает в год, на нынешние деньги стоят $56B.

Нефть? Кому она нужна!

С пятницей.

МОЛЧИТЕ, ПРИНЦЕССА

Из выступления на WEF Марка Карни (на 06:10, можно x1.5 скорость), премьер-министра Канады, ранее банкира Goldman Sachs, главы ЦБ Канады, главы ЦБ Англии (да, так можно было):

For decades, countries like Canada prospered under what we called the rules-based international order. We joined its institutions, we praised its principles, we benefited from its predictability. And because of that, we could pursue values-based foreign policies under its protection.

We knew the story of the international rules-based order was partially false, that the strongest would exempt themselves when convenient, that trade rules were enforced asymmetrically. And we knew that international law applied with varying rigour depending on the identity of the accused or the victim.

This fiction was useful, and American hegemony, in particular, helped provide public goods, open sea lanes, a stable financial system, collective security and support for frameworks for resolving disputes.