Социоэкономические факторы вынуждают жертву системного расизма ограбить магазин. Впрочем, каким-то образом социоэкономические факторы заставили его нанести белой женщине 25 ударов по голове руками и ногами, несмотря на то, что она не сопротивлялась и умоляла его прекратить.

Характерная черта чёрных это не только частота совершаемых ими преступлений, но и бессмысленность и жестокость. Не так много попадает на камеру, но то, что мы видим, почти всегда поражает своей бесчеловечностью. Хорошо, что даже не убил.

Кстати, напомню, что школы в Балтиморе УЖЕ являются одними из самых хорошо финансируемых в стране (четвёртое место в стране). То есть это не вопрос "boohoo, они живут в бедном гетто и у них нет денег на финансирование хороших школ!", это вопрос чего-то ещё. Чего же ещё? Наверное, они слушают неправильную музыку, какие там ещё объяснения готовы дать, лишь бы не признать очевидное?

Межрасовые различия в IQ сохраняются там, где вы их не ждёте. Так, IQ между расами отличается даже в рамках одной и той же профессии.

Теперь вы знаете, что, например, чёрные учителя имеют такой же IQ, как белые автомеханики и чуть выше, чем у уборщиков. Чёрные уборщики же вообще находятся всего в 9 баллах от порога умственной отсталости.

Новости деколонизации: ЮАР опять бьёт рекорды по отключению электричества. ЮАР близка к ситуации, когда электричества нет по 12-14 часов в день. Никакой войны, просто неспособность обеспечить людей самыми базовыми потребностями.

https://xn--r1a.website/SouthAfricaReports/3341

Как ЮАР дошла до жизни такой (вы должны уже догадываться) и как оно было при белых людях?
На плюме про это была прекрасная статья: https://vk.com/leftradicalmuslesplatinum?w=wall-50177168_993401

Один из тропов консервативных идиотов, умоляющих либералов прекратить говорить о расовых вопросах это то, что это неизбежно вызовет подъём белой идентичности, что рассыпется мечта консерв либералов 1960-ых о пострасовом обществе, где никто не видит расы людей, только их личные качества. А там и до фашизма с геноцидами недалеко, ведь как известно белые — это латентные психопаты, которым только и дай волю, чтобы кого-то поубивать (у цветных такого, конечно же, нет).

В любом случае этот троп не имеет отношения к реальности — несмотря на великий awokening, происходящий с 2012 года, белые всё меньше придают значение своей идентичности, в то время как цветные наоборот ставят свою в центр своей жизни.

Почему так? Вероятно, если из каждого утюга мы будем слышать кровавый навет на белых и регулярное использование слова "белый" в качестве ругательного, то мы можем ожидать, что люди будут подавлять свою идентичность или даже пытаться притворяться какой-то другой расовой группой. Кто же захочет быть белым в этом веке?

В Корее:
1) Крайне низкий уровень рождаемости вне брака
2) Законодательный запрет порнографии
3) Аборт был запрещён вплоть до 2021, сейчас лишь декриминализован
4) Никаких однополых браков, легальной защиты ЛГБТ, малое количество трансов

И в этой мечте современных традов СКР в 2022 году находился на уровне 0.78.

Встаёт логичный вопрос: не являются ли все эти меры не более, чем симулякром и вообще не адресуют корни проблемы низкой рождаемости?

Это, конечно, черрипик. А вы точно вот прямо уверены, что в Пакистане высокая рождаемость из-за запрета абортов и геев? (ограничения добрачного секса сложно квантифицировать)

В Мозамбике с 2015 года декриминализовали гомосексуальность и легализовали аборты по запросу. Что случилось с рождаемостью? Она продолжила падать... с такой же скоростью.

"Но вот падает же! Говорили же! Вот вам пруфы!". Вот только в Пакистане она упала точно так же. За период 2015-2020 СКР в Пакистане снизился на 0.35, а в Мозамбике на 0.36, при том, что в Мозабмике этот показатель был выше (5.06 против 3.9 в Пакистане).

И очень мило, конечно, искать причины низкой рождаемости в каком-нибудь #Metoo, но рождаемость в Южной Корее была на дне в 2002 году, когда Твиттера и прочей гадости даже в планах не было. Можно квинуть на действтельно ужасную образовательную систему или там на айдолов, но едва ли это получится сделать в случае Италии или Испании.

https://xn--r1a.website/dimitriy_savvin/2073

Да, аборты были частично легализованы в 1973 году. Но разрешимые показатели к аборту были весьма специфичными — наличие ряда наследственных/заразных болезней, изнасилования, инцест или угроза здоровью матери. Мы, конечно, не можем сказать с абсолютной точностью из-за отсутствия нужных данных, но используя прокси-показатели (например, штат Флорида документирует причины для аборта), мы можем логично предположить, что число легальных абортов по этим причинам крайне мало. И правда, если мы посмотрим на статистику абортов в 2000-ых, то увидим, что число легальных абортов в стране составляло лишь менее 5% от всех абортов в стране. Другое дело, что правительство закрывало глаза на нелегальные аборты вплоть собственно до 2000-ых годов, когда рождаемость окончательно коллапсировала. И если в 2005 году было сделано 342 тысячи абортов (что реально очень много), то в 2017 — всего 50 тысяч.

Это оставляет за скобками вопрос качества детей, которые бы родились, если бы правительство Южной Кореи отлавливало каждую беременную женщину и заставляло её рожать. Сколько матерей-одиночек бы это создало? Сколько семей могли бы просто не вытянуть рождение ещё одного ребёнка? Это не оправдание абортов как таковых, а лишь подводка к тому, что запрет абортов как таковой не адресует социальных причин, по которым эти аборты делают в первую очередь. Насильственные роды будущих матерей-одиночек стали бы, наверное, крупнейшей дисгенической государственной программой в истории Кореи.

Далее про менталитет. Используя статистику, мы можем найти сравнимые показатели где-нибудь в США. Табличка не предоставляет abortion rate, но его несложно рассчитать. В 2020 в Южной Корее было 9,790,419 возраста 15-44 лет. Далее — 40000 ÷ 9790419 * 1000 = 4~ аборта на 1000 женщин. Где мы можем найти сравнимые показатели? Ну, например, в консервативных белых штатах вроде Кентукки, Западной Вирджинии. Справедливости ради, качественной статистики по абортам в Южной Корее мало (40-50 тысяч это лишь оценка, основанная на опросах 10,000 женщин), цифра может быть и выше. К тому же менталитет в современном мире имеет лишь косвенное отношение к цифре абортов в принципе. Католические страны Латинской Америки, например, стабильно в верхней половине стран по числу абортов на 1000 женщин, а список вообще возглавляет (внезапно) вроде как не самая либеральная страна под названием Грузия.

Анти-наталистская политика Южной Кореи несомненно ускорила коллапс рождаемости (гораздо быстрее, чем в Японии, например). Но она именно, что ускорила его, а не стала его единственной причиной. Корея (как и все страны, занимавшиеся подобным) в итоге спохватилась, и пытается изменить ситуацию. Разница с Корей для стран Европы заключается лишь в том, что они пришли к такой ситуации более "органично" и даже самые демографически депрессивные регионы Европы (Южная и часть Восточной) смотрятся на её фоне чуть ли не выгодно. Но весь вопрос-то состоит в том, что делать, когда мы все "спохватились". Поможет ли запрет абортов или это лишь в лучшем случае симптоматическое лечение с сомнительными результатами?

Как-то так.

Мне написали это достаточно давно, но в принципе актуально всегда, поэтому отвечу сейчас (а по-хорошему мне надо бы ответить одному человеку про решение ВС).

Я пишу не то чтобы как слишком резко. Если вы думаете, что если условно заменить в моих постах "ниггер" на "афро-американец", то посты станут сразу аппелировать к левым, то вы серьёзно ошибаетесь. Вы воспринимаете идеологические споры как своеобразный рынок идей, где побеждает лучшая, где побеждают факты, но это просто не так.

Левые исходят из принципиально иных моральных предпосылок. Ну вылижите вы максимально формулировки, дальше что? Левых не интересует проблема сокращения белых в принципе. Если вы её поднимите, то любой левый выдаст вам что-нибудь в духе "Хаха, еблая раSSа погибает!". Если для человека вымирание собственного народа не является плохим чем-то самим по себе, то вам остаётся только аппелировать к "рациональности". Типа вымереть это не плохо само по себе, но подумайте о том, как это повлияет на ВВП! Это — скользкая дорожка. Всегда можно привести пример успешных мигрантов (восточные азиаты, евреи, индусы высших каст и т.д.), и вам придётся вновь отступить на позицию "хорошо, но давайте ограничим хотя бы миграцию из плохих стран!", на что вам ответят что-то про социоэкономические факторы и расизм, и что нужно просто выделить больше денег, и сомалиец станет физиком-ядерщиком.

Бесполезно пытаться переубедить людей с фундаментально иной позицией.