Что самое смешное во всех этих поборниках пряничных сабурбий - так это то, что они начисто игнорят опыт "частного сектора" пост-совка:
https://xn--r1a.website/BarnaulAnalytics/3368

А между тем, данное явление как-то наглухо игнорируется и социологией, и урбанистикой (что бы она не означала). Кстати, надо было посмотреть кое-что по работе на яндекс-картах Ставрополя и Невинномысска. И взгляд зацепился за то, что рядом с 540-тыс. Ставрополем (вырос за последние 20 лет в 1,5 раза) расположен 110-тыс. Михайловск (удвоился за тот же срок).

И если в Ставрополе просто есть довольно значительный частный сектор, то Михайловск - сплошной частник, разбавленный парой микрорайонов новых высоток. По сути, Russian suburbia as it. Ещё Белгород, будучи застроен в основном новыми многоэтажками (но не высотками!), окружен сетью поселков с частными домами, что целенаправленно поощряло правительство Савченко. Ростов и Краснодар окружены поясом поселков и станиц, да и многие других более северные крупные городов тоже, но агломерация Ставрополь-Михайловск выделяется почти американским соотношением типов застройки. Но никто на это внимание не обращает, этот социальный мир не исследует. Даже Одуван, приехав в Ставрополь поперся в район новостроек и получил там по роже.

When we win, do not forget that these people want you broke, dead, your kids raped and brainwashed, and they think it's funny

От другого читателя.
(больше бокс по переписке маленьких объёмов не принимается)

Дорогой читатель! Ты, к сожалению, не прояснил мне что значит тут приставка недо- и не показал примеры полноценного урбанизма, поэтому у меня немного не хватает контекста, придётся отвечать так.

Поскольку, очевидно, не все знакомы с моим творчеством с самого начала, то расскажу кое-что. Я уже много лет пишу на самые различные темы. Когда-то у меня даже были какие-то простенькие статьи на тему экономики. Но вот об урбанизме я пишу (с перерывами) c самого начала этого канала в 2019 году, а до этого и в плюме.

Почему урбанизм? Потому что это не просто вопрос того, в каком доме мы живём и на каком транспорте ездим. Само устройство наших городов в значительной степени определяет то, как устроено наше общество. Здоровое общество не может быть атомизированным, ведь такое общество не будет иметь запроса на изменения, в нём каждый будет просто пытаться стараться изолироваться от проблем, которые "его не касаются". Такой подход просто не может быть совместим с национализмом. Улавливаете логику?

Мне прислали стрим Светова, где того вновь спрашивали про тему сабурбии. И у него был в общем-то не то чтобы неправильный тейк (другие были плохими, но речь не о них). Если кратко, то сабурбия — идеальный вариант отгородиться от проблем общества. То, что ваша сабурбия недоступна для пешеходов — это фича, а не баг. Ведь в таком случае к вам не попадут преступники, бомжи не устроят палаточный городок у вас под окнами, на тротуаре не будут валяться обдолбанные наркоманы, и так далее. Это — способ жить среди нормальных людей. Светов приводит в пример собственно США и Бразилию.

Этот тейк понятен. Массовый отток людей в сабурбии в США был вызван в том числе наплывом негров в некогда безопасные города. Жители белых пригородов Детройта и Балтимора едва ли будут в восторге от предложения пожить внутри этих городов. И хотя я понимаю социальную составляющую Бразилии куда меньше, думаю, что аналогичное можно сказать и про жителей какого-нибудь Рио. Многие левые вообще атакуют сабурбии с расового угла — белые слишком комфортно расположились в местах без разнообразия. Они лишают ниггеров части налогов! Доступ к белым людям — право, а не привилегия! Логично, что люди инстинктивно хотят защитить в таком случае статус-кво.

Однако что нелогично так это то, что это не решает проблемы. Понятно, что Светов готов закрыть глаза на то, что сабурбии существуют потому что закон буквально запрещает там строить что-либо ещё, это для него хорошая государственная регуляция, если она позволяет сбежать от проблемы. Либертарианский подход в целом заключается не в том, чтобы общество сделать лучше, а в том, чтобы была опция "выхода". Стройте хоть Северную Корею, но у меня должна быть опция оттуда уехать! Уехать, отгородиться пятиметровым забором, и проблемы вроде нет.

Как сказано в посте выше, такой подход хоть и может подходить либертарианцам, но каким образом националист может просто сказать "да чёрт с ним, пусть разбираются сами" и просто отгородиться от своих людей мне не очень понятно. Почему мы должны просто забить на тот факт, что огромное число городов превращается в дисфункциональные помойки третьего мира? Почему считается нормой, что в какие-то районы "лучше не заходить"? Почему мы должны мириться с тем, что где-то улицы усеяны бомжами и наркоманами, ведь можно оттуда уехать?

Светов, конечно, как обычно не говорит об этом прямо, но очевидно, что даже он прекрасно знает, что огромное количество проблем вызвано цветным населением. В его Бразилии расовые границы более размыты, но градация преступности от светлого к тёмному прослеживается точно так же. Детройт, Балтимор, Филадельфия, Сент-Луис и любые подобные города стали такими плохими, какими они стали благодаря неграм. Сейчас всё постепенно становится хуже, ведь любые социальные проблемы, вызванные наплывом цветным населением, просто пускаются на самотёк. Убирать бомжей с улицы нельзя (зато многие муниципалитеты играют в весёлую игру, где они отправляют бомжей в другие города), убирать наркоманов нельзя, преступников выпускают без залога, всё ради борьбы с расизмом.

We don't have to live like this. Здоровое заинтересованное общество не просто может, оно должно решать эти проблемы. Цветных можно депортировать/сегрегировать/younameit, наркоманов и психически больных отправлять на реабилитацию, бомжам, не употребляющим наркотики, можно помогать вернуться в общество на те деньги, которые сейчас в огромном количестве уходят цветным, ну и так далее. И если решить все эти проблемы, то выяснится, что города в общем-то и не такое плохое место для жизни, и в них вновь потянутся люди, потому что окажется, что Детройт он Детройт не потому что там земля проклятая и не потому что там в центре многоэтажные дома стоят, а потому что там живёт население с низким человеческим капиталом.

Кто-то всё равно не захочет там жить, и это нормально, у каждого есть свои предпочтения, но как общество мы не должны считать, что отгораживание от проблем — это решение проблем. Это оставьте либертарианцам.

"Помогите, я страдаю."
Щедрое канадское здравоохранение: "Прекрасно! Как насчёт альтернативы в виде эвтаназии?

Сегодняшняя статья — об измеримом вкладе иммигрантов в виде налогов и преступности. Как знают регулярные читатели моего канала, европейские страны практически не ведут статистику по расам или этносам, но Дания является приятным исключением и довольно подробно отслеживает мигрантов и их вклад в датское общество. Это позволяет нам узнать является ли всё-таки разнообразие силой.
https://telegra.ph/EHffekty-immigracii-na-datskoe-obshchestvo-02-18

Если вам нравится контент на канале, и вы хотите меня поддержать, то отныне вы можете оформить подписку или сделать разовый донат на Бусти: https://boosty.to/animeanalytics

Энвайроментализм — преимущественно (но не исключительно) левая тема. Когда оказалось, что его можно обернуть в расовую обёртку (например, в теорию заговора о том, что белые травят несчастных меньшинств отходами), то вообще оказалось замечательно. После того, как без белых людей в чёрном Флинте окончательно развалилась инфраструктура и чёрные начали травиться местной водой, левые начали истерику, что во всём опять виноваты белые люди (ну кто же ещё). Но вот теперь химикаты случайно попали к белым людям. Ииииии... молчание. Оглушающая тишина.

А, нет, подождите, вот же уважаемое™ издание Нью Йорк Таймс "ну что вы, трамптарды, ваша водичка окей, хватит разводить теории заговора!". Если бы химикаты разлились рядом с ниггерами, о вине белых людей мы бы слышали не одно десятилетие. Но белые не заслуживают ни капли внимания или сострадания.