Типичный мегапопулярный анти-воук еблан в Твиттере (и не только там).
"Ээээм, Дисней, почему вы говорите, что белые девушки не должны встречаться с ниггерами?Это что такое, мы тут вообще-то в 2к23 живём!"
Это просто напоминание, что консервы могут быть не меньшими врагами, чем либералы. Это люди, которые консервируют ценности 1970-ых.
Поскольку, как выяснилось, некоторые мои подписчики считают мои установки слишком криптичными, то я скажу это прямо. Это касается не только англоязычной среды. Поскребите типичного "уничтожителя фемок" и оттуда полезет подобный гной. Будьте осторожны и соблюдайте информационную гигиену 💅
"Ээээм, Дисней, почему вы говорите, что белые девушки не должны встречаться с ниггерами?
Это просто напоминание, что консервы могут быть не меньшими врагами, чем либералы. Это люди, которые консервируют ценности 1970-ых.
Поскольку, как выяснилось, некоторые мои подписчики считают мои установки слишком криптичными, то я скажу это прямо. Это касается не только англоязычной среды. Поскребите типичного "уничтожителя фемок" и оттуда полезет подобный гной. Будьте осторожны и соблюдайте информационную гигиену 💅
👍196🤣16😭15🍓10🌭6😈6🥰5🤔3⚡2
Forwarded from Степной суслик
Что самое смешное во всех этих поборниках пряничных сабурбий - так это то, что они начисто игнорят опыт "частного сектора" пост-совка:
https://xn--r1a.website/BarnaulAnalytics/3368
А между тем, данное явление как-то наглухо игнорируется и социологией, и урбанистикой (что бы она не означала). Кстати, надо было посмотреть кое-что по работе на яндекс-картах Ставрополя и Невинномысска. И взгляд зацепился за то, что рядом с 540-тыс. Ставрополем (вырос за последние 20 лет в 1,5 раза) расположен 110-тыс. Михайловск (удвоился за тот же срок).
И если в Ставрополе просто есть довольно значительный частный сектор, то Михайловск - сплошной частник, разбавленный парой микрорайонов новых высоток. По сути, Russian suburbia as it. Ещё Белгород, будучи застроен в основном новыми многоэтажками (но не высотками!), окружен сетью поселков с частными домами, что целенаправленно поощряло правительство Савченко. Ростов и Краснодар окружены поясом поселков и станиц, да и многие других более северные крупные городов тоже, но агломерация Ставрополь-Михайловск выделяется почти американским соотношением типов застройки. Но никто на это внимание не обращает, этот социальный мир не исследует. Даже Одуван, приехав в Ставрополь поперся в район новостроек и получил там по роже.
https://xn--r1a.website/BarnaulAnalytics/3368
А между тем, данное явление как-то наглухо игнорируется и социологией, и урбанистикой (что бы она не означала). Кстати, надо было посмотреть кое-что по работе на яндекс-картах Ставрополя и Невинномысска. И взгляд зацепился за то, что рядом с 540-тыс. Ставрополем (вырос за последние 20 лет в 1,5 раза) расположен 110-тыс. Михайловск (удвоился за тот же срок).
И если в Ставрополе просто есть довольно значительный частный сектор, то Михайловск - сплошной частник, разбавленный парой микрорайонов новых высоток. По сути, Russian suburbia as it. Ещё Белгород, будучи застроен в основном новыми многоэтажками (но не высотками!), окружен сетью поселков с частными домами, что целенаправленно поощряло правительство Савченко. Ростов и Краснодар окружены поясом поселков и станиц, да и многие других более северные крупные городов тоже, но агломерация Ставрополь-Михайловск выделяется почти американским соотношением типов застройки. Но никто на это внимание не обращает, этот социальный мир не исследует. Даже Одуван, приехав в Ставрополь поперся в район новостроек и получил там по роже.
Telegram
Barnaul Analytics 🌲
Мне хотелось промолчать, но у меня тут в чате несколько дней уже появляются скриншоты того, как Светов опять кормит свою аудиторию говном (справедливости ради многие есть отказались). Удивительно насколько либертарианская идеология располагает к брейнроту.…
🍓62👍24🤔13👎8😭5🤮1🤣1
Известный правый деятель Джаред Тейлор родился в Японии и говорит на превосходном японском (посмотрите его интервью японскому тв). При этом никто не говорит, что он японец. Одновременно с этим мы должны притворяться, что все эти люди со второй картинки — шведы.
🔥155😭36👍34🤔4👎2🍓1
Barnaul Analytics 🌲
Мне хотелось промолчать, но у меня тут в чате несколько дней уже появляются скриншоты того, как Светов опять кормит свою аудиторию говном (справедливости ради многие есть отказались). Удивительно насколько либертарианская идеология располагает к брейнроту.…
В продолжение темы субурбий/городов от читателя из США.
⚡84👍60👎33😭11🤔9🤮4🤣4🍓1
Barnaul Analytics 🌲
В продолжение темы субурбий/городов от читателя из США.
От другого читателя.
(больше бокс по переписке маленьких объёмов не принимается)
(больше бокс по переписке маленьких объёмов не принимается)
👍106🤣58👎16🔥6😭6⚡5🤔2🍓2🤮1
Дорогой читатель! Ты, к сожалению, не прояснил мне что значит тут приставка недо- и не показал примеры полноценного урбанизма, поэтому у меня немного не хватает контекста, придётся отвечать так.
Поскольку, очевидно, не все знакомы с моим творчеством с самого начала, то расскажу кое-что. Я уже много лет пишу на самые различные темы. Когда-то у меня даже были какие-то простенькие статьи на тему экономики. Но вот об урбанизме я пишу (с перерывами) c самого начала этого канала в 2019 году, а до этого и в плюме.
Почему урбанизм? Потому что это не просто вопрос того, в каком доме мы живём и на каком транспорте ездим. Само устройство наших городов в значительной степени определяет то, как устроено наше общество. Здоровое общество не может быть атомизированным, ведь такое общество не будет иметь запроса на изменения, в нём каждый будет просто пытаться стараться изолироваться от проблем, которые "его не касаются". Такой подход просто не может быть совместим с национализмом. Улавливаете логику?
Поскольку, очевидно, не все знакомы с моим творчеством с самого начала, то расскажу кое-что. Я уже много лет пишу на самые различные темы. Когда-то у меня даже были какие-то простенькие статьи на тему экономики. Но вот об урбанизме я пишу (с перерывами) c самого начала этого канала в 2019 году, а до этого и в плюме.
Почему урбанизм? Потому что это не просто вопрос того, в каком доме мы живём и на каком транспорте ездим. Само устройство наших городов в значительной степени определяет то, как устроено наше общество. Здоровое общество не может быть атомизированным, ведь такое общество не будет иметь запроса на изменения, в нём каждый будет просто пытаться стараться изолироваться от проблем, которые "его не касаются". Такой подход просто не может быть совместим с национализмом. Улавливаете логику?
👍134🍓25🥰12😭7🤣5👎4🌭3
Barnaul Analytics 🌲
Дорогой читатель! Ты, к сожалению, не прояснил мне что значит тут приставка недо- и не показал примеры полноценного урбанизма, поэтому у меня немного не хватает контекста, придётся отвечать так. Поскольку, очевидно, не все знакомы с моим творчеством с самого…
Мне прислали стрим Светова, где того вновь спрашивали про тему сабурбии. И у него был в общем-то не то чтобы неправильный тейк (другие были плохими, но речь не о них). Если кратко, то сабурбия — идеальный вариант отгородиться от проблем общества. То, что ваша сабурбия недоступна для пешеходов — это фича, а не баг. Ведь в таком случае к вам не попадут преступники, бомжи не устроят палаточный городок у вас под окнами, на тротуаре не будут валяться обдолбанные наркоманы, и так далее. Это — способ жить среди нормальных людей. Светов приводит в пример собственно США и Бразилию.
Этот тейк понятен. Массовый отток людей в сабурбии в США был вызван в том числе наплывом негров в некогда безопасные города. Жители белых пригородов Детройта и Балтимора едва ли будут в восторге от предложения пожить внутри этих городов. И хотя я понимаю социальную составляющую Бразилии куда меньше, думаю, что аналогичное можно сказать и про жителей какого-нибудь Рио. Многие левые вообще атакуют сабурбии с расового угла — белые слишком комфортно расположились в местах без разнообразия. Они лишают ниггеров части налогов! Доступ к белым людям — право, а не привилегия! Логично, что люди инстинктивно хотят защитить в таком случае статус-кво.
Однако что нелогично так это то, что это не решает проблемы. Понятно, что Светов готов закрыть глаза на то, что сабурбии существуют потому что закон буквально запрещает там строить что-либо ещё, это для него хорошая государственная регуляция, если она позволяет сбежать от проблемы. Либертарианский подход в целом заключается не в том, чтобы общество сделать лучше, а в том, чтобы была опция "выхода". Стройте хоть Северную Корею, но у меня должна быть опция оттуда уехать! Уехать, отгородиться пятиметровым забором, и проблемы вроде нет.
Как сказано в посте выше, такой подход хоть и может подходить либертарианцам, но каким образом националист может просто сказать "да чёрт с ним, пусть разбираются сами" и просто отгородиться от своих людей мне не очень понятно. Почему мы должны просто забить на тот факт, что огромное число городов превращается в дисфункциональные помойки третьего мира? Почему считается нормой, что в какие-то районы "лучше не заходить"? Почему мы должны мириться с тем, что где-то улицы усеяны бомжами и наркоманами, ведь можно оттуда уехать?
Светов, конечно, как обычно не говорит об этом прямо, но очевидно, что даже он прекрасно знает, что огромное количество проблем вызвано цветным населением. В его Бразилии расовые границы более размыты, но градация преступности от светлого к тёмному прослеживается точно так же. Детройт, Балтимор, Филадельфия, Сент-Луис и любые подобные города стали такими плохими, какими они стали благодаря неграм. Сейчас всё постепенно становится хуже, ведь любые социальные проблемы, вызванные наплывом цветным населением, просто пускаются на самотёк. Убирать бомжей с улицы нельзя (зато многие муниципалитеты играют в весёлую игру, где они отправляют бомжей в другие города), убирать наркоманов нельзя, преступников выпускают без залога, всё ради борьбы с расизмом.
We don't have to live like this. Здоровое заинтересованное общество не просто может, оно должно решать эти проблемы. Цветных можно депортировать/сегрегировать/younameit, наркоманов и психически больных отправлять на реабилитацию, бомжам, не употребляющим наркотики, можно помогать вернуться в общество на те деньги, которые сейчас в огромном количестве уходят цветным, ну и так далее. И если решить все эти проблемы, то выяснится, что города в общем-то и не такое плохое место для жизни, и в них вновь потянутся люди, потому что окажется, что Детройт он Детройт не потому что там земля проклятая и не потому что там в центре многоэтажные дома стоят, а потому что там живёт население с низким человеческим капиталом.
Кто-то всё равно не захочет там жить, и это нормально, у каждого есть свои предпочтения, но как общество мы не должны считать, что отгораживание от проблем — это решение проблем. Это оставьте либертарианцам.
Этот тейк понятен. Массовый отток людей в сабурбии в США был вызван в том числе наплывом негров в некогда безопасные города. Жители белых пригородов Детройта и Балтимора едва ли будут в восторге от предложения пожить внутри этих городов. И хотя я понимаю социальную составляющую Бразилии куда меньше, думаю, что аналогичное можно сказать и про жителей какого-нибудь Рио. Многие левые вообще атакуют сабурбии с расового угла — белые слишком комфортно расположились в местах без разнообразия. Они лишают ниггеров части налогов! Доступ к белым людям — право, а не привилегия! Логично, что люди инстинктивно хотят защитить в таком случае статус-кво.
Однако что нелогично так это то, что это не решает проблемы. Понятно, что Светов готов закрыть глаза на то, что сабурбии существуют потому что закон буквально запрещает там строить что-либо ещё, это для него хорошая государственная регуляция, если она позволяет сбежать от проблемы. Либертарианский подход в целом заключается не в том, чтобы общество сделать лучше, а в том, чтобы была опция "выхода". Стройте хоть Северную Корею, но у меня должна быть опция оттуда уехать! Уехать, отгородиться пятиметровым забором, и проблемы вроде нет.
Как сказано в посте выше, такой подход хоть и может подходить либертарианцам, но каким образом националист может просто сказать "да чёрт с ним, пусть разбираются сами" и просто отгородиться от своих людей мне не очень понятно. Почему мы должны просто забить на тот факт, что огромное число городов превращается в дисфункциональные помойки третьего мира? Почему считается нормой, что в какие-то районы "лучше не заходить"? Почему мы должны мириться с тем, что где-то улицы усеяны бомжами и наркоманами, ведь можно оттуда уехать?
Светов, конечно, как обычно не говорит об этом прямо, но очевидно, что даже он прекрасно знает, что огромное количество проблем вызвано цветным населением. В его Бразилии расовые границы более размыты, но градация преступности от светлого к тёмному прослеживается точно так же. Детройт, Балтимор, Филадельфия, Сент-Луис и любые подобные города стали такими плохими, какими они стали благодаря неграм. Сейчас всё постепенно становится хуже, ведь любые социальные проблемы, вызванные наплывом цветным населением, просто пускаются на самотёк. Убирать бомжей с улицы нельзя (зато многие муниципалитеты играют в весёлую игру, где они отправляют бомжей в другие города), убирать наркоманов нельзя, преступников выпускают без залога, всё ради борьбы с расизмом.
We don't have to live like this. Здоровое заинтересованное общество не просто может, оно должно решать эти проблемы. Цветных можно депортировать/сегрегировать/younameit, наркоманов и психически больных отправлять на реабилитацию, бомжам, не употребляющим наркотики, можно помогать вернуться в общество на те деньги, которые сейчас в огромном количестве уходят цветным, ну и так далее. И если решить все эти проблемы, то выяснится, что города в общем-то и не такое плохое место для жизни, и в них вновь потянутся люди, потому что окажется, что Детройт он Детройт не потому что там земля проклятая и не потому что там в центре многоэтажные дома стоят, а потому что там живёт население с низким человеческим капиталом.
Кто-то всё равно не захочет там жить, и это нормально, у каждого есть свои предпочтения, но как общество мы не должны считать, что отгораживание от проблем — это решение проблем. Это оставьте либертарианцам.
👍151🍓25🤮18😭8🥰7👎4🤔4🔥2