Почему в КПРФ скромно упускают из виду часть 2.1 "От депрессии - к принятию", прекрасно сыгранную актёрами самой Компартии? 🤔

Александр Ющенко, многолетний пресс-секретарь КПРФ и её думской фракции, официальный соавтор ряда "кремлёвских" законопроектов о регулировании интернета и СМИ - о готовности КПРФ проголосовать за досрочные выборы в Госдуму примерно за полчаса до приезда в парламент Владимира Путина:
"Зюганов (Геннадий - ред.) высказывал аргументы, что нецелесообразно это делать, но раз партия власти приняла такое решение, то мы готовы это делать и будем на это идти, потому что у нас готова программа, программа ясная, отработанная, готовы с ней (идти - ред.) на выборы в любое время, у нас готовы штабы, у нас есть актив. В ближайшее время у нас будет пленум, готовность в партии есть. Если поправка внесена, мы ее поддержим, будем исходить из этого" (цитата по РИА Новости)

https://xn--r1a.website/obuhovpro/3800

О выверенной работе юристов, или почему КС РФ сейчас вряд ли будет рассматривать вопрос о "поправке Терешковой"
 
Идут споры вокруг "поправки Терешковой" и возможного заключения КС РФ на закон о поправках в Конституцию. Критики ссылаются на решение КС РФ в 1998 году о первом сроке Ельцина (он начался ещё по старой Конституции РСФСР, его КС РФ и засчитал Ельцину как полноценный первый срок из двух подряд) и задаются вопросом, как КС РФ сможет в 2020 году якобы противоречить сам себе.
В действительности закон о поправке в Конституции сформулирован так, что сейчас у КС РФ нет основания оценивать персональное «дело Путина».
 
1. Что рассмотрит КС РФ, согласно принятому сегодня закону? КС РФ ответит только на два вопроса, среди нет "сроков Путина":
1) "соответствуют или нет положениям глав 1, 2 и 9 Конституции не вступившие в силу положения настоящего Закона" (статья 1 – сами поправки в Конституцию, а также статья 2 – порядок общероссийского голосования);
2) "соответствует или нет Конституции порядок вступления в силу статьи 1 настоящего Закона" (то есть предложенный поэтапный алгоритм, когда:
- сначала вступает в силу статья 3 - о получении заключения КС РФ,
- потом статья 2 - о проведении общероссийского голосования при положительном заключении КС РФ,
- потом статья 1 - сами поправки в Конституцию при положительном исходе голосования).
 
2. Есть ли что-то в "поправке Терешковой", что не соответствует главам 1, 2 и 9 Конституции? Нет.
"Поправка Терешковой" - это новая часть 3.1 статьи 81 Конституции, которая конкретизирует порядок учёта сроков для действующего президента в контексте вводимого в часть 3 ужесточения «не более двух сроков всего».
В этой поправке нет противоречия никаким нормам глав 1, 2 и 9 Конституции.
Конечно, упёртые оппозиционеры могут повторять мантру про «недопустимость узурпации власти». Хотя "поправка Терешковой" - это только про потенциальное право президента идти на новые выборы, а там уже народ непосредственно выразит свою власть и волю, в полном соответствии с базовой нормой Конституции.
 
3. При желании, больше оснований усмотреть какое-либо несоответствие Конституции у КС РФ может быть по второму вопросу – о порядке вступления поправок в Конституцию в силу.
В главе 9, действительно, не говорится о каком-либо общероссийском голосовании, к итогам которого может быть приурочено вступление в силу поправок в главы 3-8 Конституции – если они перед этим уже приняты нужным числом депутатов Госдумы и сенаторов и одобрены Заксобраниями в 2/3 регионах.
Но здесь в помощь КС РФ окажется статья 3 главы 1 о том, что «единственным источником власти в РФ является народ», «народ осуществляет свою власть непосредственно (а также через…)», а «высшим непосредственным выражением этой власти являются референдум и свободные выборы». Хотя голосование 22 апреля не имеет статуса референдума и выборов, а является другой формой непосредственного выражения власти народа – но повод ли это умалять право народа голосовать и тем самым осуществить свою власть?
 
4. Ближе к 2024 году та же КПРФ или антипутинская оппозиция (если после выборов в Госдуму у них окажется 90 депутатов), оппозиционные Заксобрания или губернаторы могут запросить КС РФ уже персонально про «сроки Путина»:
- было ли у Путина уже два допустимых срока?
- имеет ли он право баллотироваться в 2024 году в сочетании частей 3 и 3.1 статьи 81 Конституции, с учётом прошлого разъяснения КС РФ по срокам Ельцина, заявлений самого Путина?
Хотя положительный ответ заранее продублирован в самой статье 3 принятого закона - в части 6 статьи 3 прямо сказано, что право баллотироваться у действующего президента будет. И эта часть вступит в силу ещё до нынешнего решения КС РФ, именно в соответствии с ней КС РФ вынесет своё заключение по двум другим статьям.

Наверное, ближе к 2024 году этот вопрос окажется в «повестке Транзита». Но можно быть уверенным в том, что в нынешней Госдуме – как бы кому-то ни хотелось распустить её досрочно – оппозиция точно не наберёт 90 подписей под запросом в КС РФ «против Путина».

Какие возможности и риски для власти создаёт перенос даты голосования по Конституции? (по мотивам вопроса «Медузы»)

1. Из-за «поправки Терешковой», повысившей градус восприятия поправок, и нарастающей в обществе тревоги по ситуации в экономике и с коронавирусом смысл голосования за Конституцию уже в апреле, вопреки карантинным мерам, был бы неочевиден и политически активным избирателям, и ядерному электорату власти, и бюджетникам, на которых и так легла двойная нагрузка.
Перенос даты голосования и естественное переключение внимания общества на борьбу с коронавирусом и кризисом позволят первым негативным эмоциям от «поправки Терешковой» схлынуть, оставить часть недовольных дома.

2. Можно предположить, что голосование по Конституции проведут сразу после того, как власть продемонстрирует победу над коронавирусом в России. При благоприятном сценарии ко дню голосования ситуативно возрастёт уровень социального оптимизма, снизится масштаб негатива в адрес систем здравоохранения и социальной защиты.
Тогда в глазах общественного мнения лавры победителя коронавируса достанутся Владимиру Путину. И власти будет легче провести мобилизационную кампанию, организовать это как голосование о доверии Путину, его социальным инициативам и курсу на «национализацию элит» и «справедливое налогообложение».

3. Технологам власти потребуется изменить смысловую подачу поправок. Ни о каком «закреплении наследия Путина», о чём писали СМИ и что некоторыми начало восприниматься как подготовка общества к уходу президента, говорить больше не придётся.
Наоборот, в случае победы над коронавирусом и если первые меры поддержки бизнеса, людей и занятости окажутся действенными, может подрасти запрос на сохранение Владимира Путина, как эффективного в кризис лидера.

4. Технологический риск с переносом голосования на лето – явка. На то, что голосование планируется в начале лета, намекает и срок действия ряда объявленных антикризисных выплат (три месяца выплат семьям с детьми до 3 лет, первые выплаты на детей 3-7 лет уже в июне).
Но закон о поправке к Конституции не устанавливает порог явки, требуя лишь большинства от пришедших. Поэтому власть вполне может изменить негласные KPI и отказаться от неформальных установок регионам по явке, да ещё в традиционно «мёртвый» летний сезон.

5. У властей появляется дополнительное время, чтобы подготовить электронное голосование по Конституции не только в Москве, но и в других крупных городах. Тем более что в рамках антикризисных мер против коронавируса государство сейчас быстрыми темпами снимает административные барьеры для массового внедрения цифровых технологий в других сферах – торговля лекарствами, телемедицина, трудовой режим, образование. На этом фоне обосновать необходимость и безопасность онлайн-голосования по Конституции будет проще.

6. Власть не сможет совместить голосование по Конституции с сентябрьским ЕДГ. Организаторы голосования специально спроектировали требования к его прозрачности для внешнего контроля более мягкими, а возможности массового досрочного и надомного голосования – более широкими, чем на обычных выборах, не став брать за основу процедуры из ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав».
Поэтому провести в один день выборы в регионах и голосование по Конституции по совершенно разным процедурам – не получится.

7. Важная задача для власти – не пропустить, возможно, непродолжительный удобный момент, когда улучшение настроений общества после победы над коронавирусом станет сменяться осознанием длительности нового кризиса. Негативные прогнозы о состоянии экономики, долгосрочных рисках занятости, сжатии бюджетной политики появятся уже к концу лета. Тогда же правительство и Госдума начнут обсуждать проект нового, возможно – «кризисного», бюджета.
При таком тайминге власти окажется выгодно провести голосование по Конституции в начале лета – а волна «разочарования кризисом» и накопленного негатива может проявиться в осенний ЕДГ, при второй попытке мобилизации, отразившись на результатах уже «Единой России».

«Коммерсант» спросил, как коронавирус отразится на партсистеме и ЕДГ. Хотя разговор имеет смысл, только если к лету угроза эпидемии будет снята и властям не придётся переносить сентябрьский ЕДГ.

1. Губернаторы, включая тех, кому пророчили отставку, обрели шанс снять рейтинговые проблемы, если покажут людям эффективность в борьбе с коронавирусом и отладке системы медицинской помощи. Технологи врио получают понятный образ «внешнего врага» (в том числе, завезённого), справившись с которым, можно укрепить личный рейтинг главы региона.
Ситуация больше на руку губернаторам, так как на них ответственность за предотвращение расползания коронавируса и среди активного электората немало сторонников жёстких мер – тогда как вину за кризис и просадку уровня жизни люди будут переносить на обстоятельства, «Москву» и федеральную власть.
Тогда парламентской оппозиции может быть выгоднее «пропустить» губернаторские выборы, чтобы не портить отношения с властями к выборам в Госдуму. Но рост рейтингов губернаторов не приведёт автоматически к росту поддержки «Единой России», ведь партию чаще ассоциируют с бюрократией в целом, новыми ограничениями и отказом от популистских мер поддержки населения.

2. Кризис усилит запрос избирателей на социальную справедливость и левую повестку, выплаты разным группам населения и помощь в трудоустройстве. Власть уже откликается на этот запрос, анонсируя новые антиэлитные ограничения и меры соцподдержки. Но скорость реакции пока недостаточная – особенно на фоне новостей с «капиталистического» Запада, где и выплаты пострадавшим солиднее, и государство берёт на себя большую долю расходов бизнеса на зарплаты работникам в обмен на сохранение рабочих мест.
Поэтому на выборах по партспискам есть предпосылки для роста КПРФ и ЛДПР. Однако для этого КПРФ и ЛДПР нужно продвигать содержательную повестку перестройки социально-экономической системы, а не просто ловить коронавирусную волну.

3. Для населения крупных городов, той части среднего класса, которая сохранит повышенные доходы, ещё важнее будет обзавестись политическим представительством – на фоне вводимых властями под шум коронавируса ограничений личных свобод. Возникнет окно возможностей для партии либерального толка, если она будет действительно независима от власти, а не выглядит уже на старте как технологический проект Кремля. Подправят имидж либеральной идеи в глазах избирателя и социальные антикризисные проекты «крупного капитала».
На эту роль может претендовать «Яблоко», если партия выйдет из своей зоны комфорта ради полноценного ребрендинга и альянса с другими лидерами фланга. Это мог бы быть и «блок гражданских лидеров» (к примеру, проявивших себя в волонтёрстве), но права создавать блоки в законодательстве пока нет.

4. Для новых протопартий, собиравшихся проявить себя уже в ЕДГ-2020, коронавирусный кризис, скорее, обнуляет их и так призрачные перспективы.
Сейчас недоступны традиционные полевые технологии, а раскрутка неизвестных «спойлеров» через интернет пока не даёт конверсии голосов (это показали выборы в Мосгордуму). Скорее всего, протопартии пропустят ЕДГ-2020, а на выборах в Госдуму им понадобится 200 тысяч подписей. Поправки, разрешающие собрать часть подписей через Госуслуги, усиливают требования к качеству «бумажной» половины подписей, поэтому не факт, что зарегистрироваться станет проще.
Из-за полной смены повестки не сработали планы новичков громко заявить о себе. От них не поступило заметных инициатив ни по Конституции, ни в ходе обсуждения антикризисных мер – это подчёркивает содержательную пустоту большинства протопартий.
А после призыва губернаторов на руководство отделениями «Единой России», админресурс на местах не будет настроен помогать новичкам - ведь появление нового яркого игрока создаёт риски оттока сторонников и от правящей партии, а не только возможность ослабить оппозицию. А значит, непонятно, что неизвестные протопартии предложат спонсорам. Тогда как у парламентских партий остаётся хотя бы ресурс госфинансирования и узнаваемость.

После обращения Владимира Путина и его указа можно предположить, что тенденция слепого копирования регионами московского режима «суперизоляции», которую мы наблюдаем с начала недели, прекратится.

Во-первых, в обращении однозначно прозвучало, что главным центром оперативного антикризисного управления и анализа поступающей информации является Координационный штаб при правительстве РФ (а не рабочая группа Сергея Собянина в Госсовете, через которую в регионы и распространялись «передовые» московские карантинные практики). Кроме того, губернаторы должны будут согласовать свои карантинные действия с Роспотребнадзором – а эта служба находится в прямом подчинении у руководства правительства РФ.

Во-вторых, не случайно Владимир Путин сделал акцент на возможность – и даже желательность – разных карантинных режимов даже внутри одного региона, в пределах отдельных населённых пунктов. Это заставит губернаторов пересмотреть уже введённые ими карантинные меры с оглядкой на реальную статистику и экономическую ситуацию, а не на зажиточную Москву и её опыт «самоизоляции». Это будет оправданно сделать даже в Подмосковье, не говоря уже о других регионах.

При этом самой Москве (ситуация в столице признана президентом самой тяжёлой) указ Владимира Путина не мешает оставаться на карантине вплоть до 30 апреля – как не мешает воплотить в жизнь и анонсированные практики масштабного цифрового контроля граждан и QR-кодирования любых перемещений.


Но важная фигура умолчания в обращении и указе Владимира Путина - за чей счёт должны сохраняться зарплаты в течение этого месяца при неформальных запретах бизнесу на увольнения сотрудников? Ведь именно в Москве и ближнем Подмосковье от всеобщего карантина сильнее всего пострадает «экономика услуг» и обеспечивающий её малый и средний бизнес. «Деловая Россия» на днях уже спрогнозировала, что только в Москве может высвободиться от 500 тысяч до 1 миллиона рабочих рук – преимущественно в сфере услуг.

Западные «капиталистические» государства уже вовсю предлагают в своих пакетах антикризисных мер финансирование государством большей части расходов бизнеса на выплату зарплат пострадавшим работникам в обмен на сохранение за ними рабочих мест. В России же, где в каждый кризис традиционно в первую очередь поддерживают банковский сектор и крупные «системообразующие» компании, пока было объявлено только о беспроцентных кредитах бизнесу от госбанков на зарплаты – но и те будут даваться только в пределах одного МРОТ.
Из представителей правящей элиты только Алексей Кудрин - и лишь вчера, на совещании у президента - первым завёл разговор о необходимости для государства принять на себя часть зарплатных затрат карантинящего малого и среднего бизнеса.

Было бы справедливо, чтобы московский бюджет, пререваливший за 2 триллиона рублей, перевёл эту финансовую нагрузку с московских работодателей в сфере услуг на себя. Очевидны и бюджетные статьи, с которых Москва могла бы «перебросить» эти деньги, - это набивший оскомину московский бордюринг, запланированные на этот год (и очевидно, уже лишние) городские фестивали и праздники, прочее масштабное благоустройство, которое вряд ли будет уместно в этом кризисном году.

«Левада-центр» провел опрос об отношении россиян к 90-м годам. 62% респондентов негативно отозвались об этом периоде нашей страны.
Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов, считает, что «отстройка большинства россиян, особенно среднего и старшего возраста, от 90-х логична»:

С одной стороны, для людей, благополучие и уровень жизни которых сегодня сильно зависит от государства и которые застали 90-е годы в сознательном возрасте (нынешние пенсионеры, бюджетники возраста 40 и выше, получатели соцподдержки и др.), действительно очевиден контраст между достаточно высоким и, главное, обеспечиваемым на практике уровнем социальных гарантий в современной России – и воспоминаниями о гиперинфляции, долгах по зарплатам бюджетникам и рабочим, обесцениванием накоплений, «бумажными» льготами в 1990-е годы.
Даже несмотря на критику власти по текущим поводам, люди среднего и старшего возраста в основном согласны с тем, что сегодня государство обеспечивает более высокий и надёжный уровень соцподдержки, чем в 90-е.

С другой стороны, уже на протяжении 20 лет основой позиционирования действующей власти (да и левой оппозиции тоже) является отстройка от наследия «лихих 90-х».
В государственной информполитике за это время не было попыток реанимировать какие-либо явления из 90-х годов. Поэтому естественно, что и среди молодёжи преобладает (53%) негативное отношение к тому периоду – они получили эту установку как от старших членов семей, так и от современного ТВ и кинематографа (в котором много произведений посвящено «бандитским 90-м», поэтому у молодёжи именно «криминал и беззаконие» - самое часто вспоминаемое негативное явление из той эпохи, его назвали 21% в группе 18-36 лет).

Не думаю, что молодёжь более склонна романтизировать 90-е – скорее, у молодёжи больше, чем в старших возрастах (в сумме 47%), выражено нейтральное, без явного отрицания отношение к 90-м и хорошие воспоминания о собственном периоде детства и отрочества. Ведь всем нам кажется, что в детстве мы были более защищёнными и беззаботными благодаря родителям, наши родители были ещё молоды и без проблем со здоровьем, мы сами в детстве не несли груз ответственности за себя и семью.
Показательно распределение ответов 18-36-тилетних на вопрос, что хорошего они помнят о 90-х – там нет предметных позитивных воспоминаний о ситуации в стране и возможностях для общества, 66% не могут ничего сказать, а лидером с 11% является вариант «моя молодость».

Однако традиционное ТВ, официоз хуже проникают в молодёжные среды, а молодёжь не имеет личного опыта погружения в жизненные проблемы той эпохи. Поэтому негативные представления о 90-х у молодёжи неустойчивые, и если кризис усугубится и от него пострадают люди, выросшие на «экономике потребления», то у молодых людей возможно улучшение отношения к 90-м годам в противовес существующей ситуации.

Ну и в целом 19% тех, кто – несмотря на два десятилетия отстройки власти и левой оппозиции от «лихих 90-х» - видит в том периоде больше хорошего для страны, представляют собой возможную целевую аудиторию для различных либерально-демократических и предпринимательских, правых партий в России на будущих федеральных выборах.  

На днях из "Отдела П." меня попросили разъяснить про начавшуюся было «федерализацию» https://xn--r1a.website/OtdelPolitiki/37

Ну что же, это отличный повод порассуждать:
- почему непродолжительная карантинная самодеятельность губернаторов и рост «антимосковских» страхов и настроений в регионах – это никакая не федерализация;
- в чём в кризис будут заключаться главные скрепы управленческой централизации;
- а также при чём тут некоторые новые статьи Конституции, губернаторы-технократы и предстоящие региональные выборы.

-----

"...Ложные ожидания «федерализации» и попытки административного закрытия отдельных территорий «на карантин» случились в тот момент, когда сам федеральный Центр уже заложил в обновлённую политическую систему дополнительные механизмы сдерживания парада региональной самостоятельности. Последние новости лишний раз укрепят Центр во мнении, что эти институциональные новинки были оправданы...
...
В этих условиях запрос на «новую федерализацию», «региональный патриотизм» и «отстройку от Москвы» (в широком смысле этого слова) скорее возникнет в регионах в ходе будущих общественно-политических кампаний оппозиции, а не в управленческих практиках действующих губернаторов...
[Последним, наоборот,] предстоит проявить себя в противостоянии «антимосковским» запросам «новых популистов» на местах. Тем более, что в активе новых губернаторов, как минимум, два козыря..."


https://zen.yandex.ru/media/id/5e7fd8578ccb2b586434771f/putin-dal-gubernatoram-svobodu-deistvii-no-vlast-oni-ne-poluchat-5e8ccb6f5efda238f97b6323

Незаслуженно обойдён вниманием такой же организационный гений создателей "Партии прямой демократии", зарегистрированной несколькими днями ранее.

Есть ли сомнения в том, что все эти партии успеют - даже при полном уходе страны и госорганов на карантин - за оставшиеся 1,5 месяца получить на руки ещё и документы от 43 теруправлений Минюста о регистрации их отделений в регионах? Что позволит им попасть вот в этот ключевой список и выдвигаться на сентябрьские выборы, в отличие от "Партии Прогресса" Навального в 2014 году (она тогда прошла только первый этап регистрации).

У меня сомнений в этом нет 😀

https://xn--r1a.website/politburo2/3670

Сегодня два лидера парламентской оппозиции, Геннадий Зюганов и Сергей Миронов, разошлись во мнении, нужно ли переносить сентябрьский ЕДГ в регионах. Если в КПРФ уже начали агитировать власть за отсрочку выборов, то лидер «Справедливой России», отстаивая неизменность сентябрьской даты ЕДГ, сделал важную проговорку.
Миронов считает, что сентябрьские выборы переносить не нужно, так как: «Если мы, как ожидается, увидим, как мы через две-полторы недели пройдем пик, то переносить нет смысла».

Видимо, Миронов имеет в виду предстоящий пик рейтинга «Единой России». Ведь за коронавирусный март, по данным ВЦИОМ (предельная погрешность 1,0%), рейтинги основных партий поменялись следующим образом:

- "Единая Россия" - заметный рост с 32,3% в начале марта до 34,7% (+2,4%). И ожидается дальнейший рост рейтинга правящей партии после двух последних обращений Владимира Путина, нового пакета социальных мер и осознания населением масштаба экономической и коронавирусной угрозы

- КПРФ - наиболее значимое снижение уровня электоральной поддержки с 14,8% до 13,5% (-1,3%)

- ЛДПР - снижение рейтинга в пределах погрешности с 11,4% до 10,9% (-0,5%)

- "Справедливая Россия" - снижение пока в пределах погрешности с 6% до 5,2% (-0,8%).

А завтрашняя публикация рейтингов позволит впервые оценить динамику партийной поддержки по данным ФОМ. Ведь недавно ФОМ изменил методику, перейдя от поквартирного опроса к «карантинным» телефонным опросам, и завтра у ФОМ впервые появятся данные в динамике по новой методике.

За две недели апреля (в это время ФОМ уже перешёл с поквартирных на телефонные опросы) уровень одобрения работы Михаила Мишустина вырос с 35% до 41%, а уровень неодобрения сократился с 11% до 9%. Из графика видно, что те, кто раньше не знал Мишустина или затруднялся оценить его работу, самоопределяются в полюс хороших оценок.

Но в "сетке Незыгаря" это почему-то называют "слишком резким ростом анти(!)рейтинга" Мишустина.

Говорят, что один из симптомов коронавируса - это утрата вкуса и обоняния. А потеря способности различить зелёный и рыжий цвет линий на рейтинговом графике симптомом чего является? 🤔

https://xn--r1a.website/russica2/26992

Новые межстрановые опросы Gallup и "Ромир" о готовности жителей разных стран пожертвовать своими правами ради борьбы с коронавирусам важны для российских политиков, принимающих решения по карантинным мерам и планированию электоральных кампаний, следующим.

В целом в мире, включая «передовые демократии», доля респондентов, всё ещё не согласных на ущемление своих прав даже ради борьбы с коронавирусом, снижается (с 19% в марте до 15% в апреле). Это значение складывается из показателей как стран, далёких от демократии даже в обычной жизни (самый высокий процент согласия на ущемление прав выявлен в Ираке и Пакистане), так и вполне развитых «старых демократий» (страны ЕС).

Однако в России доля тех, кто стойко не приемлет коронавирусных ограничений в правах, во-первых, заметно выше (28% против 15%), а во-вторых, не снижается, несмотря на явный рост коронавирусной угрозы (в марте в России отказывались поступиться своими правами тоже 28% опрошенных). Хотя, казалось бы, о правах граждан в России, скорее, много говорится и на словах это выступает как некая идеальная цель – но на практике уровень обеспеченности гражданских и политических прав россиян заметно ниже, чем в признанных демократиях (а значит, было бы чем поступаться?).

При таких показателях (прежде всего, в странах ЕС; в США результаты опроса ближе к российским, но всё равно похуже, чем в России) власть и пропагандисты могут с удвоенной энергией говорить, что на Западе многие уже «наелись демократии» и хотят твёрдой противовирусной руки...
Но в самой России остаётся весьма значительное (больше четверти опрошенных) твёрдое ядро тех, кто этой «демократии» ещё не распробовал или так и не дождался - а значит, хотел бы всё-таки сперва вкусить её на практике, прежде чем покорно отказаться от части своих прав. И это уже важный фактор для предстоящих внутрироссийских голосований и выборов в Госдуму.

Если бы «цифровых митингов» протеста в "Яндекс.Картах" в день крупной уличной акции протеста в Северной Осетии не случилось, то их однозначно стоило бы придумать. Ведь при выборе между многотысячным уличным протестом (как сегодня во Владикавказе или прошлым летом в Москве) или «цифровым» выпуском пара в интернете власть, конечно же, выберет второе. Можно вспомнить, чем завершились региональные «протесты дальнобойщиков», которые в самой Москве и ближнем Подмосковье в конце 2015 года тоже трансформировались в безобидный формат протестов через «разговорчики» "Яндекса".
Если нужно, то власть всем онлайн-недовольным даже выборы в интернете проведёт, с полной верификацией, через «Госуслуги» - лишь бы сидели по домам и кликали по интернету за бонусные баллы. Правда, результат в итоге окажется, как в 3 электронных округах на выборах в Мосгордуму в 2019 году, на проходящем сейчас конкурсе "Лидеры России. Политика" или интернет-выборах в Общественную палату РФ в 2014 году (которые в 2017 году зачем-то тихонько отменили).

Коронавирусный кризис и голосование за Конституцию

Скорее всего, поправки в Конституцию, принятые в таком далёком марте, до кризиса – это для общества уже перевёрнутая страница. Конечно, власть выполнит количественный KPI голосования, особенно учитывая непрозрачность процедур. Но обеспечить его восприятие как легитимного «нового общественного договора» вряд ли получится.

После кризиса лояльных власти людей будет сложно снова искренне «зажечь» уже прожитым сюжетом с поправками в Конституцию. Тогда как для противников власти и просто разочарованных - потерей работы и доходов, формализмом чиновников и оторванных от реалий жизни карантинных ограничений, самоизоляционными штрафами и т.п. – возможность подать голос «против» на первом доступном голосовании может стать способом продемонстрировать себя, своё беспокойство и недовольство (так было осенью 2018 года – на первых выборах после новостей про «прорыв» в пенсионную реформу).

Признав такой риск, власть могла бы содержательно ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ конституционный процесс.

Голосование по Конституции не должно быть голосованием «за прошлое» - в благодарность за победу над коронавирусом, за перенос в Конституцию ряда норм из уже существующих законов (об индексации пенсий, МРОТ не ниже прожиточного минимума, семье как союзе мужчины и женщины, поддержке детства и т.п.). Ведь уже в разгар пандемии, а уж тем более после победы над коронавирусом гораздо острее страхи людей за экономическое будущее, своё и своих семей.
Поэтому и голосование по Конституции надо перевести в голосование о будущем – за признание и преодоление новых вызовов, которые встали перед обществом и властью в кризис.

Достичь такого эффекта можно, если предложить людям новые поправки в Конституцию, прямо вытекающие из кризисной повестки. Благо и федеральный парламент, и региональные заксобрания не распущены на досрочные выборы, а продолжают действовать в полном объёме полномочий, и поправки можно принять по всей процедуре.
Какие это могли бы быть поправки?

1. Нормы, обеспечивающие гарантии реализации права на труд и поддержку частной инициативы – а не просто гарантию МРОТ в один прожиточный минимум.
Ведь один из кризисных вызовов – не уровень зарплаты, а сама возможность для людей сохранить место занятости, продолжать своё микро-дело, рассчитывать на постоянный источник базового дохода.

2. Восстановление общественной значимости и ценности для государства тех профессий, которые коряво называют «отраслями человеческого капитала» - врачи, учителя, учёные, социальные работники.
Чтобы люди в это поверили, власть после кризиса должна прямо зафиксировать, что медицина, образование, наука, культура – это никак не пресловутая «сфера услуг», да ещё «дистанционных».

3. Защита приватности данных о гражданах и частной жизни семьи перед лицом быстро расширяющегося мира искусственного интеллекта и цифрового контроля. В этом мире даже само государство начинает терять «монополию на принуждение», становясь зависимым в своих решениях и санкциях от не всегда прозрачных данных, которыми его снабжают цифровые гиганты.
Такие поправки стали бы ответом на страхи не только среднего класса и политически активных граждан (их государство вряд ли рассматривает как свою электоральную опору), но и на недовольство верующих (на чьи голоса власть, наоборот, всегда рассчитывает).

4. Нормы о сырьевом суверенитете России в вопросах использования своих природных богатств.
В противовес воодушевлению международных борцов с углеродной энергетикой (во главе с Гретой Тунберг) тем, как очистит климат на Земле коронавирусный экономический кризис потребления и промышленного использования ресурсов.

5. Ну и, конечно, появление новых поправок стоило бы использовать для возврата к привычным, более прозрачным процедурам голосования за Конституцию – близких к процедурам на обычных выборах.

Инициатором новых поправок, естественно, должен выступить сам Владимир Путин и признанные специалисты из этих областей. Но никак не спортсмены-общественники, лишь вчера впервые прочитавшие Конституцию.

В последние 2 недели Кремль практически в прямом телеэфире показывает, как работает на практике одна из новых политических поправок в Конституцию (хотя она не совсем новая, а просто формализует сложившийся в российской политической системе неформальный статус-кво). Согласно новой редакции статьи 83, президент «осуществляет общее руководство правительством РФ», а не просто «вправе председательствовать на его заседаниях».

Благодаря формату видеоконференции, с середины апреля Владимир Путин почти ежедневно проводит такие «общеруководящие» публичные мероприятия с членами правительства. Фактически это - как и в кризис 2008-2009 годов, когда Путин сам руководил правительством - демонстрация населению постоянного личного погружения Путина в антикризисную повестку.

13 апреля - совещание по санитарно-эпидемиологической обстановке
14 апреля - совещание по экономике
15 апреля - совещание с членами правительства по широкому спектру вопросов
16 апреля - совещание по поддержке строительной отрасли
17 апреля - совещание по строительству и перепрофилированию медучреждений в регионах
20 апреля - совещание по санитарно-эпидемиологической обстановке
23 апреля - совещание по банковской системе
Сегодня, 24 апреля - совещание по автопрому

Однако даже на этом фоне личного деятельного участия президента в выработке антикризисных мер окологосударственные социологические службы фиксируют снижение уровней одобрения работы Владимира Путина после «всплеска надежд», случившегося на рубеже марта-апреля.
С начала апреля замер одобрения деятельности президента показывает «минус 3% у ФОМ (с 67% до 64%) и «минус 4%» у ВЦИОМ (с 68,6% до 64,7%).
Кроме того, у ФОМ на 5% с начала апреля (с 47% до 42%) упало и одобрение деятельности правительства РФ в целом. ВЦИОМ же публичные отчёты по оценке работы правительства РФ после смены состава кабмина так и не возобновил, замеряя только отношение к Михаилу Мишустину лично.

Если этот тренд сохранится, то всё-таки стоит ждать в ближайшее время обращения Путина к народу с оптимистичными новостями – сценарием выхода страны из самоизоляции, а также обсуждением хода реализации мер социальной, а не только отраслевой поддержки.

На текущий момент можно сказать, что зря Кремль в выходные устами Пескова и ряда губернаторов привлекал дополнительное внимание к сегодняшнему выступлению Владимира Путина.
Скорее всего, ядерным электоратом власти это обращение будет воспринято в лучшем случае нейтрально, колеблющиеся люди – будут разочарованы. А вот лидеры оппозиции и протестный электорат получат новые основания для критики в адрес федеральных властей.

Большинство людей и предпринимателей были готовы к тому, что официальный режим самоизоляции будет продлён, как минимум, на первую половину мая. Неофициально же видно (в том числе по индексу «Яндекса»), что в последнюю неделю фактическое соблюдение режима самоизоляции ослабло, в городах растёт активность, даже несмотря на анонсированные штрафы.
Не станет новостью и то, что последующий выход из карантина будет поэтапным и регионально неоднородным. Тот же Роспотребнадзор ещё до совещания у президента начал рассылать бизнесу из наиболее рискованных в период коронавируса сфер (общепит, салоны красоты и прочее) рекомендации о том, с какими ограничениями должна быть организована работа этих заведений на разных этапах выхода из карантина.

Однако Кремль не учёл, что разрекламированное обращение Владимира Путина вышло в разгар обострившейся публичной дискуссии по поводу целесообразности специальных мер прямой финансовой поддержки населения, дополнительных выплат людям. Эта дискуссия идёт с участием как левой, так и либеральной оппозиции, на неё уже были вынуждены отреагировать многие высокопоставленные представители власти и госбанков.
К сожалению, эти ожидания в выступлениях Владимира Путина и губернаторов не получили никакого предметного ответа и реакции. Да и, как я уже отмечал на днях, все публичные мероприятия руководства страны в последние две недели посвящены не столько социальной политике, сколько вопросам поддержки разных отраслей экономики.
Это, как и будущий Общенациональный план действий, важно для перезапуска экономики, но не считывается обывателями как свидетельство заботы властей непосредственно о населении. И на этом в мае продолжит играть внесистемная оппозиция, за которой придётся тянуться и системным партиям, чтобы не растерять своих сторонников.

Так что к приросту социального оптимизма и перелому негативного тренда в рейтингах федеральной власти сегодняшнее обращение вряд ли приведёт.
С другой стороны, власти удалось избежать и формирования необоснованно завышенных социальных ожиданий – как по поводу новых мер поддержки населения, так и по скорости выхода из режима самоизоляции.

Как коронавирусный карантин помогает найти новую нишу для ОНФ? Об этом поговорили с "Отделом П"

Политолог Александр Пожалов считает, что публичная активность ОНФ нацелена на поддержку волонтерского движения, подсветку и продвижение активистов социальных НКО. «Это может быть использовано и для выборов разных уровней, если эти волонтёры окажутся в списках той же “Единой России”, ведь считалось, что перед новым руководством ОНФ стоит задача поиска новых лиц»,— говорит Пожалов. «Единая Россия» в предвыборных регионах тоже развивает волонтёрскую активность, и «эти две линии логично сомкнутся», отмечает он.
Поскольку власть не готова вернуть в законодательство избирательные блоки, то отпадает необходимость в раскрутке ОНФ как самостоятельной политической силы, на базе которой будет создан прокремлевский блок.

Перед выборами в Госдуму 2016 года у ОНФ, помимо функции критики региональных властей, сейчас не действующей, была ещё одна — перехватывать общественное недовольство реформами в социально значимых сферах и добиваться от федеральных министерств их корректировки, говорит Пожалов. В 2014-2015 годах ОНФ проводил крупные проблемные форумы по здравоохранению, образованию, ЖКХ, экологии, приводит он пример.
Но сейчас сильно обновилось правительство, усилилась в публичном поле Счётная палата, издержки оптимизации медицины официально признаны президентом ещё в 2019 году,- и надобность в ОНФ как публичном контролере для власти тоже отпадает, считает эксперт.

Новый выпуск уже на канале #NIKOLAEVPodcast
⠀
Времена неопределенности обостряет борьбу за власть и влияние: в правительстве, церкви, в лесах и семьях.
⠀
Гражданская активность переходит в онлайн. В интернете проходят массовые акции, митинги и демонстрации. Оппозиционеры, экологии и патриоты завоевывают картографические сервисы и соцсети, которые в период изоляции служат заменой улиц и площадей. «Всё в онлайн» - это временное явление или начало новой тенденции? Как власть должна относиться к подобным формам проявления гражданской активности?
⠀
Можно ли провести народную акцию-шествие «Бессмертный полк» в виртуальном режиме? Насколько перспективны онлайн формы организованной активности в «мирных целях»?
⠀
Об этом и не только поговорили с политиками и политологами, журналистами и общественными деятелями:
⠀
Армен Гаспарян – российский журналист и радиоведущий, блогер, писатель, публицист, общественный деятель, историк
⠀
Николай Земцов – российский общественный деятель, депутат Госдумы, один из инициаторов общероссийского движения «Бессмертный полк России»
⠀
Алексей Мартынов - российский политолог и правозащитник, ведущий авторской программы «В теме» на телеканале Москва 24 и авторской программы «Диапозитив» на радиостанции Вести ФМ
⠀
Александр Пожалов – политолог, директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ
⠀
Гия Саралидзе – российский журналист, историк, теле и радиоведущий
⠀
Вера Шилова – заместитель председателя инициативной группы общественного движения "Защитим Амгу"
⠀
Екатерина Шульман — российский политолог и публицист, кандидат политических наук, специалист по проблемам законотворчества, ведущая авторской программы на радиостанции «Эхо Москвы»
⠀
Об этом обо всем и не только смотрите в свежем выпуске #NIKOLAEVPodcast

Ссылочка тут: https://youtu.be/jfiuj9L93CE
⠀
#NikolaevPodcast

В опубликованной сегодня социологии от ЦСП «Платформа» важно не только то, что она фиксирует резкий спад поддержки москвичами тех мер по самоизоляции, вокруг которых в соцсетях шли ожесточенные споры из-за их алогичности, непоследовательности или запоздалости:
- на 23% (лишь до 31%) упала доля согласных с тем, что власти должны отслеживать нарушителей самоизоляции, в том числе их перемещения на личных авто;
- на 18% (хотя это всё ещё почти половина – 45%, то есть москвичи хорошо осознают опасность вируса) снизилось число сторонников всеобщей самоизоляции с ограничениями передвижения;
- на 16% упала готовность к штрафам за нарушения режима самоизоляции (теперь это лишь 31%) и пропускной системе (только 33%).

Важно ещё и то, что эта социология во многом запаздывающая. Отмеченное падение зафиксировано ещё 24 апреля. А ведь тогда у москвичей были ожидания, что в конце апреля власти объявят понятный механизм поэтапного выхода из самоизоляции и учтут некоторые логичные вопросы к карантинным мерам (наподобие того, почему – несмотря на призывы властей к москвичам уехать на дачи на праздники – пропуск на поездку можно оформить лишь дважды за неделю).

Однако сегодня уже 8 мая, а городские власти не попытались ни представить горожанам такой план, ни убедительно отреагировать на явный рост непонимания некоторых ограничений.
Наоборот, только что москвичей подогрели анонсом новых штрафов – за отсутствие масок и перчаток, а также началом фотофиксации нарушений пропускного режима с дорожных камер в Подмосковье.
А выборочное смягчение в Москве режима всеобщей самоизоляции (единственное изменение от властей по тем мерам, о которых москвичей опрашивали социологи) спровоцировало новые споры – как возобновление промышленных и строительных работ помогает решать задачу сдерживания распространения коронавируса?

Поэтому можно предположить, что если бы такой опрос социологи провели сейчас, то доля сторонников перечисленных мер в Москве оказалась бы ещё ниже (об этом косвенно можно судить и по нарастающему ухудшению индекса самоизоляции от "Яндекса"). А в ответах москвичей и жителей остальных регионов России осталось бы ещё меньше различий, чем в апреле, хотя они и так были несущественными – ведь в последнее время сами столичные власти сменили риторику на менее устрашающую и подчёркивают отсутствие прироста числа госпитализаций.

Попытался найти рациональное объяснение в ответ на вопрос «Ведомостей», кого боятся власти и зачем им нужно резкое расширение «криминального фильтра» для кандидатов на выборные должности.

«Так как временный запрет вводится для осужденных сразу по пяти десяткам статей УК – от действительно криминальных (вроде убийства новорожденных или похищения человека) до политических («дадинская» статья о митингах, часть экстремистских статей, статьи за опасные фейкньюс), вряд ли можно говорить, что эти поправки направлены против каких-то конкретных политиков, считает политолог Александр Пожалов.
Из фигурантов «московского дела» наиболее раскручиваемый в СМИ как «потенциальный новый лидер оппозиции» – это Егор Жуков. Но он осужден в конце 2019 г. на три года по «экстремистской» статье и, следовательно, и без нового запрета не смог бы баллотироваться в Госдуму в 2021 г., отмечает эксперт: «Для него конкретно поправки означают, что он не сможет баллотироваться до 2028 г., но вряд ли система в своих решениях заглядывает так далеко».

Зато новые поправки будут удобны для властей в регионах, чтобы отсечь от местных и региональных выборов низовых активистов и общественных лидеров социального протеста, предполагает Пожалов: «Думаю, в целом у власти есть опасения, что в разгар кризиса, крайней эмоциональной нестабильности общества и явного запроса на «оживление политики» путь от протестного лидера низового уровня до политика регионального или федерального масштаба может быть пройден очень быстро. Перед глазами пример оппозиционеров в Мосгордуме, которых вынесла в городскую политику волна общепротестного голосования, и сегодня Мосгордума – постоянный генератор неудобных инициатив для городской власти и самый оппозиционный парламент на голосовании по поправкам в Конституцию».

Кроме того, новые поправки вполне могут использоваться как еще один заслон против несогласованного участия в политике предпринимателей [ведь «криминальный фильтр» теперь охватывает основные части предпринимательской статьи 159 и её разновидностей], продолжает эксперт: «В этом есть определенный парадокс, так как другой рукой Кремль развивает управляемые партии предпринимателей [«Партию Роста», «Новые люди», «Партию прямой демократии»]». В целом же «резкое и малообъяснимое» расширение «криминального фильтра» может быть признаком того, что выборы в Госдуму – 2021 в проблемных регионах власть попытается провести «по сценарию достаточно жесткой зачистки неудобных кандидатов», как это было в Москве в 2019 г., резюмирует Пожалов. [Хотя в отличие от выборов в Мосгордуму, где без подписей могли выдвигаться кандидаты лишь от 4 партий, на думских выборах льготу имеют уже 13 партий, а в этом году их число может увеличиться]»

По данным РБК, референдум об объединении НАО и Архангельской области проведут уже в этом году - видимо, в сентябрьский ЕДГ. Помимо того, что эта инициатива важна для кураторов будущего Севморпути (за это право ранее долго спорили Минтранс и «Росатом»), у неё может оказаться и одно неочевидное внутриполитическое последствие.
В 2000-е между датой референдума и юридическим образованием нового субъекта РФ проходило не менее 1 года, а как правило – от 1,5 до 2 лет. Если сейчас процесс пойдёт быстрее и новый субъект РФ появится в Конституции уже, допустим, весной 2021 года, то это повлияет на институциональную конфигурацию выборов в Госдуму, при условии что они пройдут в плановый срок - следующей осенью.

Возможны 3 сценария.

1. Любое изменение числа субъектов РФ до думских выборов – при желании – даёт юридическое основание провести перенарезку границ всех 225 одномандатных округов на выборах в Госдуму (они утверждены в 2015 году на десять лет вперёд), а не только в тех регионах, где количество округов изменится после нового распределения.
Такую возможность нельзя полностью сбрасывать со счетов, ведь ещё в прошлом году во власти обсуждалась идея увеличить общее число числа одномандатных округов, что неизбежно влекло бы последующую сплошную перенарезку.

2. Если же объединение пройдёт быстро, но массовую перенарезку решат не проводить, то изменение границ думских округов, по действующей численности избирателей и формуле распределения округов, затронет только 2 региона:
- объединённую Архангельскую область, в которой в силу численности избирателей сохранится 2 прежних округа, но теперь захватывающих ещё и территорию малочисленного НАО;
- Московскую область, где из-за быстрого прироста численности избирателей в последние годы при новом делении и так должен появиться дополнительный 12-ый округ. Тем самым, сюда уйдёт «высвободившийся» нынешний округ от НАО.
А вот стоящие следующими в очереди на дополнительный думский округ по своей численности Краснодарский край (сейчас у него 8 округов), Белгородская область (2 округа), Астраханская область и Чечня (по 1 округу) тогда останутся "при своих".

3. Оснований для перенарезки округов на выборах в Госдуму в 2021 году не появится только в том случае, если юридически новый субъект РФ возникнет только после думских выборов. Но тогда в Госдуме нового созыва у уже «упразднённого» к тому моменту НАО почти на все 5 лет сохранится отдельный депутат-одномандатник, избранный в сентябре 2021 года по одному из самых малочисленных одномандатных округов – Ненецкому №221.

Итоги весенней САМОизоляции избирательной системы от неудобных наблюдателей и кандидатов (анализ комплекса принятых поправок в законы о выборах).

Широко обсуждавшиеся изменения:

1. «Криминальный фильтр» спускается на несколько десятков криминальных и "политических" статей средней тяжести.
2. Возможность почтового и электронного голосования на выборах всех уровней, включая и Госдуму (порядок определит ЦИК).
3. Онлайн-голосование в Москве в 2020-2021 гг.
4. Оффлайновые «цифровые УИКи», доступные для полноценного наблюдения, ЦИК сможет открыть не только в Москве, но и в других регионах. На таких участках избиратели, находящиеся в день выборов в другом городе, смогут очно (а не онлайн) проголосовать за кандидата в Госдуму, губернаторы или ЗС "своего" региона.

Менее известные, но важные новации:

1. «Надомное голосование по любым причинам».
Возможность широкого надомного голосования, предложенная на плебисцит по Конституции, заранее переносится на обычные выборы, включая и Госдуму.
Для этого закрытый перечень оснований («не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования») в законе заменяется на открытый («и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть…»).

2. «Досрочное голосование во дворах и парках».
С будущего голосования по Конституции на обычные выборы, включая и Госдуму, переносится возможность для «защиты здоровья избирателей» открыть участок обычного или досрочного (за 7 дней) голосования в любых общественных местах – «на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах».
Так что во дворах, парках, ТЦ, на остановках могут появиться не только агитпикеты и точки сбора подписей, но и плохо контролируемые спецучастки для голосования.

3. «Электронные подписи – факультативны и только на региональных выборах, а вот ужесточение требований к браку – императивно на выборах всех уровней».
Безусловное благо для кандидатов – сбор до половины подписей на "Госуслугах", возможное после этого сокращение числа "бумажных" подписей, обязанность избиркома утвердить образец заполнения шапки подписного листа.
Но это сопровождается рядом условий:
- электронные подписи на выборах в Госдуму не разрешены – хотя именно в думском округе нужно больше всего подписей (~15 000);
- электронные подписи для выборов губернаторов и ЗС сперва должны разрешить сами регионы. Им ничто не мешает установить, что на "Госуслугах" собирается не 50%, а всего 5-10% от общего числа подписей;
- ужесточаются требования к "бумажным" подписным листам, избиратель сам вписывает в них ФИО. Это, с одной стороны, борьба с "фабриками рисовки" с обеих сторон, а с другой – окно возможностей для графологов усомниться в качестве подписей;
- на всех выборах, включая и Госдуму, вдвое снижен допустимый брак в подписях. Раньше отказывали в регистрации за 10% брака (100 из условной 1000 подписей). Теперь же будут за 5%. Но ведь сбор электронных подписей, которые забраковать сложно, необязателен, а на выборах в Госдуму все подписи "бумажные" – и нередко окажется так, что на всё ту же "бумажную" 1000 подписей можно будет ошибиться лишь 50 раз (вместо 100).

4. «Хватит выборов в районные советы вне ЕДГ».
Возможно, что теперь между ЕДГ будут проходить только довыборы на отдельные вакантные мандаты в органах МСУ и Заксобраниях. Новая норма позволяет провести выборы советов новых муниципальных образований (они возникают в ходе реформы МСУ в регионах) в течение 1 года, а не 6 месяцев. Впрочем, на таких промежуточных выборах при, как правило, низкой явке у «Единой России» чаще всего не возникало проблем.

5. «Большая прозрачность правил перенарезки округов на выборах в ЗС и местные советы с 2021 года».
Один из законопроектов изначально преследовал благую цель – конкретизировать основания для перенарезки округов в ЗС и местные советы и обязать заблаговременно – за 9 месяцев до выборов – публиковать новые границы округов. Но законотворческий процесс затянулся, и эти нормы начнут действовать только после ЕДГ-2020.