Рост неприязни между столицей и провинцией (https://tttttt.me/russica2/28113), отмечаемый в социологических исследованиях - был неизбежен.

Мы смотрим на Россию, где на фоне готовящегося смягчения карантинных мер в большинстве регионов, в Москве меры, напротив, усиливаются и продлеваются. Такая же ситуация и во Франции, где премьер-министр открыто говорит о “разделении страны надвое” - в большинстве регионов противоэпидемические меры ослабляются, а в особо инфицированном Париже и на севере страны - сохраняются в прежнем жестком формате.

В США, в особо инфицированном Нью-Йорке регистрируют сотни “преступлений ненависти из-за коронавируса”, а жители других штатов боятся нью-йоркцев, “несущих заразу”.

Очень надеемся на то, что наше общество все же не накроет, по словам генсека ООН, "цунами ненависти" и недовольство, в том числе и антистоличные настроения, будут в основном оставаться на уровне негатива в соцсетях.

Если суммировать меры, предложенные (объявленные) Путиным - то получается простой вывод: президент страны решил всё же провернуть "рассылку чеков", в отсутствии которой многие его упрекали последние недели.

Отличие “чеков по-русски” от западных и в первую очередь американского варианта - российская рассылка будет куда более селективной. Путин, перечисляя для каждой отдельной категории граждан специальный заход, мотивацию и способ поддержки - даёт этим понять и подчёркивает, что никаких форм халявы не будет. Фактически между выдачей денег родителям, самозанятым и поддержкой бизнеса, сохраняющего рабочих, нет разницы: в последнем случае государство будет платить за занятость, во втором за самозанятость, в третьем за воспроизводство населения.

То есть Россия как государство остаётся верна своему принципу - "социальное государство для тех, кто работает или отработал".

Критики закона о голосовании по почте и через интернет, перечисляя возможные злоупотребления, правы в одном аспекте: при электронном голосовании трудно обеспечить совершенство тайны волеизъявления.

То есть физическая возможность того, что нажатие условной кнопки “проголосовать” на смартфоне будет проходить под присмотром непосредственного руководителя - имеется.

Но апокалиптичность такого голосования сильно преувеличена по одной простой причине: такой контроль ничем принципиально не отличается от распространённого во многих местах и странах метода “сфотографировать в будке заполненный бюллетень и показать потом начальству”. Вернее, отличие имеется ровно одно: процесс очного контроля за голосованием трудового коллектива проще заснять, выложить в интернет, вызвать грандиозный скандал и добиться неприятных последствий.

Фактическая же причина принятия закона очевидна: политическая система страны не может зависеть полностью от эпидемиологической обстановки и от того, изобретена ли вакцина от очередного штамма. В такой обстановке альтернатив узакониванию дистанционного волеизъявления просто нет.

https://tttttt.me/vyborka/2202

Через два дня после подачи в Верховный суд Нидерландов российской кассации на решение Третейского суда в Гааге, обязавшего Россию выплатить $57 млрд акционерам ЮКОСа - в Нидерландах арестовали марки Stolichnaya и Moskovskaya.

Данные бренды Россия отсудила после чуть ли не двадцатилетней тяжбы, у беглого российского приватизатора Ю.Шефлера. Бренды оказались уязвимы из-за неповоротливой российской госмашины, которая не успела нормально юридически оформить их так, чтобы на них не распространялись никакие иски к государству.

Что стоит отдельно отметить. Много денег юкосовцы не получат. Права взыскания по арбитражным решениям против государств очень низко ценятся на международных рынках и продаются всегда со скидкой, потому что госсобственность стран обычно защищена “суверенным иммуниитетом” и неизымаема, а собственность государственных компаний, не говоря уже о собственности компаний со смешанным частно-государственным капиталом - за редчайшими исключениями не считается государственной.

В данном конкретном случае юридические права на водочные бренды, которые формально находятся во владении федерального казенного предприятия “Союзплодоимпорта”, не успели документально “спрятать” по всем правилам нерасторопности. Что, скорее, является исключением, так как остальная зарубежная собственность государства оформлена более грамотно.

Таким образом, акционерам ЮКОСа как и их представителям ничего больше не остается как выпить русской водочки.

Назначение Президентом Путиным начала ЕГЭ на 29 июня говорит о том, что озвученная ранее через ряд "источников” дата всероссийского голосования по поправкам в Конституцию (24 июня, дата 75-летия Парада Победы), видимо, будет все же "сдвинута вправо".

Голосование - в котором будет принимать участие в том числе ценный для власти электорат старшего возраста - нелогично проводить раньше ЕГЭ, в котором участвуют менее восприимчивые к коронавирусу подростки. Поэтому более логичным было бы проведение голосования в начале июля - в логике “ЕГЭ прошёл, всё возвращается на круги своя, теперь можно и голосовать”.

Ещё один аргумент в пользу июля - дополнительный двухнедельный эпидемиологический цикл. Начавшееся снижение числа новых случаев заболеваний идёт достаточно плавно (примерно на 20% в неделю) и говорит о том, что сходить на нет оно будет скорее полтора месяца, нежели месяц.

Путин определил даты двух главных событий юбилея Победы. Военный парад состоится 24 июня - собственно, в 75-ю годовщину того самого первого Парада Победы 1945 года.

Шествие Бессмертного полка возможно 26 июля, в день Военно-морского флота. Парад ВМФ традиционно проходит теперь в Санкт-Петербурге, значит и символически главное шествие Бессмертного полка может пройти в этот раз именно в родном городе Путина.

Где-то между этими двумя датами теперь напрашивается и голосование по поправкам в Конституцию. Может быть тоже в какую-то памятную дату. Допустим 8 июля, когда в России празднуется День семьи, любви и верности.

Ведь и многие конституционные поправки в широком смысле выдержаны именно в этой идеологии. Даже те, которые, на первый взгляд, касаются политической системы и организации власти.

Трамп, по сути, сообщает в указе о соцсетях следующее:

1) Соцсети, имеющие право "в добровольном порядке блокировать контент своих пользователей", не имеют, однако, права "дополнять и редактировать" его (а именно это сделал Twitter, приделав к твитам Трампа фактическое обвинение президента США во лжи)

2) Федеральной комиссии по связи предлагается определить, какие виды блокировки контента будут считаться "вводящими в заблуждение, предвзятыми и нарушающими пользовательские соглашения"

3) Государственным органам предлагается пересмотреть закупаемую в соцсетях рекламу (то есть лишить платформы миллиардов долларов)

4) При Белом доме воссоздаётся механизм, позволяющий пользователям жаловаться на несправедливые репрессии со стороны соцсетей.

Теперь судьба поправок зависит от Конгресса - но стоит помнить, что демократы также недовольны соцсетями (в первую очередь Facebook), хотя и по диаметрально другим причинам - по их мнению, сеть слишком слабо блокировала вражеские набросы трампистов и русских троллей.

При этом, комментаторы рассматривают ситуацию вполне спокойно,: "это скорее символическая акция, призывающая соцсети думать дважды, прежде чем включать свою власть".

А теперь давайте на секунду себе представим, какой глобальный скандал начнется, если аналогичные меры начнут применять в России. Потому что, как мы видим на примере истории с твиттером Трампа, сами "держатели истины" вовремя останавливаться не умеют.

https://tttttt.me/bbbreaking/51186

Как нами и предполагалось (https://tttttt.me/ATC_ATC/862), голосование по поправкам в Конституцию придется между парадом Победы 24 июня и маршем Бессмертного полка 26 июля - на совещании у президента Элла Памфилова назвала «идеальным днем для голосования» 1 июля - за два дня до ЕГЭ.

Так в итоге и решили.

Накануне власть в лице пресс-секретаря президента Пескова выразила надежду, что к 24 июня, то есть к первому из знаковых событий этого лета, ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, уже будут сняты.

Надежды, выражаемые властью, имеют свойство превращаться в реальность директивным способом.

В целом фон благоприятствует: после пика число новых выявленных случаев не поднимается выше 10 тысяч уже две недели, с 16 мая, и имеет тенденцию к недельному снижению; по данным ВЦИОМ, поддержать поправки намерены 61% россиян. Так что, пока 2020 год не преподнес очередной сюрприз, лучше не тянуть.

Кстати, голосование начнётся за 6 дней до 1 июля, то есть фактически сразу после парада. Что тоже, безусловно, поднимет настроение избирателя.

События на площади Дам в центре Амстердама, где собрались пять тысяч местных чернокожих и скандируют “я не могу дышать”, или события в Париже, где чёрные протестующие бросают в полицейских камнями, мстя за смерть убитого четыре года назад чернокожего Адама Траоре, “французского Джорджа Флойда” - выглядят фантасмагорично, но загадкой не являются.

Европейский масскульт является сборником более или менее легальных франшиз масскульта американского. Поэтому не должен удивлять тот факт, что митинги протеста, затеянные американскими потомками рабов и сочувствующими против известной своей жёсткостью к неграм американской полиции - воспроизводятся в не знавших рабства и не знающих "police brutality" европейскими чернокожими иммигрантами первого и второго поколений.

Чернокожие иммигранты в Европе, во-первых, преследуют своим бунтарством цели социального конформизма, то есть проявляют социально одобряемое поведение, копируя поведение "премиальных чернокожих" Америки.

А во-вторых, они небеспочвенно предполагают, что поднять расовый протест и выдвинуть требования точно не повредит в части расширения получаемых ими как представителями неблагополучного меньшинства льгот.

В России должны с большим вниманием изучить факт включения в новую директиву о национальной обороне Испании пункта о фейковых новостях как об одном из главных вызовов безопасности страны.

Аргументация социалистического правительства демократической Испании тождественна аргументации власти недемократичной России перед принятием в прошлом году пакета законов о недостоверных новостях (то есть о распространении фейков у нас).

1) "Вызовы безопасности происходят как от государственных, так и негосударственных (терроризм и организованная преступность) действующих лиц с большим взаимопроникновением между ними, особенно очевидным в расрпостранении дезинформации и агрессивных действиях в киберпространстве".

2) «Ряд игроков проводят психологические кампании, направленных на дискредитацию институтов";

3) «Необходимо обеспечить безопасный доступ к соцсетям" (а именно, очистить соцсети от новостей, угрожающих национальной и общественной безопасности).

На самом деле, конечно, вопрос времени, когда собственные законы против фейков будут приняты во всех странах мира - и во всех странах же будут доведены до ума механизмы по выявлению и пресечению таких фейков.

И в этом не будет никакой трагедии. Как раз нормальное состояние любого государства и общества - это когда его властная элита владеет если не монополией, то контрольным пакетом новостного потока и интерпретации реальности. До изобретения интернета такой контроль осуществлялся через механизмы, регулирующие печатные и электронные СМИ, принципиально ничего не изменилось.

Государства во всём мире обнаружили, что они не могут быть по-настоящему суверенны без суверенитета над своим информационным пространством - и сейчас кто как решают этот вопрос. И Россия в этом плане является далеко не самой жёсткой страной ни мира, ни Европы.

Среди возможных дат телевизионного выступления президента с разъяснением сути конституционных поправок называются две - 29 и 30 июня. То есть практически накануне даты голосования.

Решение сместить момент путинских разъяснений на столь поздний срок представляется абсолютно беспроигрышным с политической точки зрения.

По факту Путин дал возможность высказаться с максимальной внятностью всем противникам поправок - от Геннадия Зюганова до чуть ли не Виктории Бони - которые предложили свои трактовки поправок. Глава государства по факту не участвовал в имитации дискуссии - поскольку реальная дискуссия и не стояла на повестке оппозиции. Речь в данном случае шла о мобилизации всеми противниками поправок собственных целевых аудиторий.

В итоге перед самым волеизъявлением граждан президент предложит - на куда более широкую аудиторию - собственную трактовку предложенных поправок. И в силу самого статуса президента и его личного авторитета она и будет доминирующей в день голосования.

Вряд ли стоит ожидать, что Путин в своем выступлении “примет подачи” от оппонентов, в частности в отношении обнуления сроков, и начнёт “оправдывать” этот пункт поправок. Просто потому, что власти не имеет никакого смысла “оправдывать” решение, которое только предстоит сделать самим гражданам.

Одна из главных новостей обращения Путина — решение повысить с 1 января будущего года НДФЛ для граждан с доходами более 5 млн в год с 13 до 15%.

Данная новость рискует затеряться среди других сообщений, которые говорят не о какой-то отдалённой и косвенной перспективе “заставить богатых делиться”, а о выплатах прямо сейчас (о дополнительных 10 тысячах рублей в июле), но стратегически это говорит о многом — о реализации, пусть и частичной, идее “налога на богатство” и вообще шаге к прогрессивной шкале, которую ранее президент рассматривал более скептически.

Уже прозвучало, что из повышенных налогов для богатых средства будут расходоваться на сверхблагородные цели — такие как медицинская помощь детям с тяжёлыми заболеваниями.

Едва ли стоит опасаться какой-то дополнительной “волны вывода капиталов”: система достаточно устойчива и имеет достаточно мало дыр, чтобы каждый экономический актор просто смог для себя выбрать, что ему стоит делать: зарабатывать немного меньше, но при этом отдавать немного больше на благие дела.

Надо сказать, что накануне голосования по поправкам в Конституцию — это сильный удар по тем, кто пытается постоянно спекулировать на тезисах о недостаточно социальном характере российского государства.

“Раша-талибан-гейт”, запущенный на выходных через The New York Times, явно был запланирован как мощный элемент антитрамповской кампании этого лета. Очевидно, предполагалось, что хайп будет идти по нарастающей, поэтому сегодня в довесок вышла статья в Washington Post с якобы подробностями https://wapo.st/2Bn9kuq о том, что “в результате сговора России с Талибан погибли несколько американских военнослужащих”.

Есть основания полагать, что целевая аудитория этих “российских вбросов” - высшая политическая элита США, по многим параметрам самая архаичная часть американского общества.

В ней огромную роль играют “реликты” прежних эпох, в первую очередь члены Конгресса, сидящие в своих креслах по полвека и более. Это сегодня - люди, которые по-прежнему живут отчасти с 1980-х и читают под кофе утренние бумажные газеты (такие как NYT и WP). Они в принципе всегда обеспечивали своеобразную преемственность в американской политике - то есть при Клинтоне в Сенате и палате представителей сидело довольно много людей, в свое время голосовавших ещё против отмены расовой сегрегации.

Сейчас же более половины действующих сенаторов США старше 65 лет, полтораста членов палаты представителей также в возрасте под 70 и выше, а средний возраст конгрессмена приближается к 62 годам несмотря на массовое омоложение за счёт молодых леволибералов. Сегодня в Конгрессе сидят сотни людей из Холодной войны, с детства воспитанные на русской угрозе - а это значит, что на любой призыв противодействовать Москве (покрываемой Трампом) они реагируют рефлекторно.

Предложение Путина расширить горизонт планирования общенациональных задач и реализации нацпроектов до 2030 (то есть на 10 лет вперёд) — логично ввиду прошедшего голосования по изменениям в Конституции. Принятие изменений дало власти уверенность в предстоящем политическом десятилетии, а это можно считать по нынешним временам роскошью для любого правительства.

В ситуации, когда форс-мажоры в мире (подобные Covid-19 в нынешнем году) следуют один за другим, может быть два подхода. Либо заниматься перепрогнозированием и перезапуском заново тех же нацпроектов, но это бесконечное хождение по кругу в попытке совпасть с меняющимися обстоятельствами. Либо надо продолжать заниматься стратегическим планированием и реализацией "по-новому" существующих планов, что позволяет не только “приспосабливаться к возможным переменам”, сколько самим их создавать.

В свете этого заявление Путина является хорошим знаком — оно говорит о том, что наша страна, обновив конституционную систему управления, может себе позволить формировать будущее по собственным эскизам.

На пути у кажущейся обеспеченной победы на осенних выборах в США Джо Байдена может встать одна серьёзная проблема - не гипотетическое противодействие Трампа, а сама фигура Джо Байдена.

Несмотря на то, что согласно некоторым опросам Трамп отстаёт от Байдена на 5-8%, а оценка работы Трампа гражданами находится на низком уровне (что неудивительно в обстановке коронавирусной пандемии рецессии и массовых протестов, перерастающих вот уже почти два месяца тут и там в беспорядки в крупных городах) - списывать Трампа со счетов рано.

Мнения относительно Байдена, остаются несформированными. Избиратели мало, что знают о нем: до конца июня он в течение трех месяцев не проводил пресс-брифингов, редко покидает дом и практически никогда не пишет посты в соцсети. Сравним с интенсивностью Трампа, постящего в среднем по 14 записей в день в Фейсбук (где у него почти 30-миллионная аудитория) и в Твиттер (более 84 миллионов читателей).

Такая сравнительная “невидимость” Байдена открывает окно возможностей для Трампа. Кроме этого, у бывшего вице-президента впереди имеется один крайне рискованный момент. Это выбор им кандидата в собственные вице-президенты. Рассуждения на этот счет идут полным ходом( https://tttttt.me/DDrobnitski/1179).

Если Трамп, взяв в качестве напарника гонки Пенса, “послал сигнал консерваторам”, то Байден, сам будучи “консервативным балансиром” при Обаме, по логике мог бы взять вице-президента с достаточно левыми взглядами.

Однако левизна сегодня в США - это усиление поляризации, и кандидат(ка) в вице-президенты, резко критикующая капиталистов и белых, сможет как отпугнуть более умеренных белых демократов. Если же Байден ограничится выбором умеренного кандидата, то он потеряет голоса левых активистов, выдвинувшихся в ходе последних протестов на авансцену американской политической жизни.

Ждать осталось совсем немного. До объявления Байденом имени своего напарника на демократическом конвенте остается два дня - мероприятие состоится 1 августа.

Главной проблемой Демократической партии США всё чаще называется её кандидат в президенты Джо Байден - причём её собственными сторонниками.

Опубликованные недавно опросы показывают, что 59% американцев не думают, что президент Байден досидит в Овальном кабинете до конца своего первого четырёхлетнего срока. Правда, он по-прежнему опережает Трампа в рейтингах - но последний на данный момент известный опрос CNN даёт ему лишь 4% преимущества.

Общее настроение в Демократической партии выражается нецензурной фразой, приписываемой экс-президенту и экс-напарнику Байдена Бараку Обаме: “не надо недооценивать способности Джо всё зафакапить”.

Чем ближе выборы, тем больше уверенность (в Демократической партии) в том, что реальным кандидатом в фактические президенты является экс-генпрокурор Калифорнии Камала Харрис (по любопытному стечению обстоятельств - именно она, ранее участвовавшая в демократической гонке, в ходе ранних дебатов была самым едким критиком Байдена).

При этом ее не любит, естественно, американская библейская глубинка - потому что она дочь приехавших в Америку без признаков белого бэкграунда (папа с Ямайки, мама из Индии, и ходила маленькая Камала в индуистский храм).

Её не любят чернокожие - поскольку Камала, во-первых, сама не потомок рабов и не из гетто, а во-вторых - десятилетиями с энтузиазмом трудилась в прокуратуре, выступая за максимально жестокие наказания и отправив тысячи неблагополучных чёрнокожих в тюрьмы.

Её не любят американские левые и социалисты - потому что она “даже не упомянула в своей первой речи как кандидат в вице-президенты Джорджа Флойда”. Её не любят и крупные американские промышленники - потому что она уже присягнула “зелёной” экономике.

Главное, если не единственное её достоинство (в глазах американского избирателя) - в том, что она не Трамп.

Вопрос в том, окажется ли антипатия к Трампу сильнее, чем антипатия к Харрис.

Берлин (в лице Меркель и Хейко Мааса) с одной стороны и Москва (в лице Д. Пескова) с другой обменялись репликами по теме Навального.

Меркель ввиду ״вероятного отравления״ оппозиционера призвала тщательно расследовать обстоятельства этого пока не констатированного преступления. Песков ответил, что медицинская аналитика российских и германских врачей полностью совпадает, но разнятся выводы - российским врачам никакого отравляющего вещества обнаружить не удалось.

Впрочем, в том, что будут сделаны поспешные заявления “Навального отравили” и выдвинуты требования - никто и не сомневался. Встаёт вопрос - стоило ли в таком случае отдавать оппозиционера на лечение в ФРГ?

По факту это был всё же оптимальный сценарий: Россия, сохранив у себя образцы биоматериалов и таким образом максимально защитив свои позиции от обвинений, проявила добрую волю и показала, что “прятать от мирового сообщества” Навального в её планы не входит. Что же касается обвинений - то они могли быть выдвинуты коллективным Западом и без Навального на руках (более того, с Навальным, находящимся в России, это было бы даже легче).

Поэтому он и был отправлен в Германию - страну, которая, являясь локомотивом Евросоюза и членом НАТО, всё же в наименьшей степени из крупных держав заинтересована в обострении отношений с Россией. Напротив: ввиду роли, которую Россия играет в обеспечении стабильности Белоруссии, а также противостояния между Германией и США, стремящимися остановить реализацию “Северного потока -2”, Берлин сегодня является главным интересантом развития прагматичных и адекватных отношений с Москвой.

Разумеется, политизации и эмоциональных призывов не избежать - но это будет, как можно судить, “необходимый минимум”, призванный демонстрировать сохранение единой западной политики в отношении России (которой, в сущности, уже нет).

Меркель же по факту является и главной заинтересованной стороной в том, чтобы политизация не помешала врачам докопаться до медицинской истины.

Кстати, помимо прочего - и в первую очередь - это нужно для того, чтобы вылечить Навального.

Германские политики и эксперты сомневаются в возможности действенных санкций против России.

Находящаяся в сегменте традиционно антироссийски настроенных СМИ Deutsche Welle, предоставившая слово ключевым спикерам Бундестага и ряду экспертов, констатирует: все фактические предложения политиков по наказанию России за отравление Навального сводятся к пресечению реализации уже практически достроенного газопровода “Северный поток 2”.

Любопытно, что одним из локомотивов этой меры выступает “дружественная к бизнесу” FDP – партия Свободных демократов, также предлагающая, впрочем, полумеру в виде “не остановки, а приостановки” проекта до того момента, “пока будет решено дело Навального”.

В силу невозможности называть ряд вещей в Германии своими именами Оливер Хермес, руководитель Германского комитета восточноевропейских исследований, считает, что: “Было бы неправильно реагировать на отравление новыми экономическими санкциями, поскольку они могут затронуть компании и людей, никак не связанных с делом”.

Таким образом, все политически осведомленное население ФРГ осознает, что это решение будет, во-первых, нанесением ущерба собственной экономике, а во-вторых — просто выполнением давних требований США, приуроченным к слабо связанному с экономикой предлогу.

Атака на Нью-Йорк 11 сентября 2001 года была воспринята современниками как “удар в сердце мировой метрополии”. Событие 9/11 дало США инструмент под названием “правота жертвы” - моральное право нанести ответный удар. И Америка этим правом воспользовалась безоговорочно и масштабно.

“Идеология мстящих жертв” оказалась так привлекательна для огромной части американского истеблишмента, что по сей день используется как “операционная система” во взаимоотношениях с внешним миром (Китай заразил Америку коронавирусом, Россия взломала американские выборы, Европа объедает Америку в рамках НАТО и пр). Но, что ещё важнее — эта же идеология, этот же модус взаимодействия в последние пару лет начал применяться во внутренней американской политике, разрушительные последствия чего мы наблюдаем сейчас.

В этом смысле представляется неслучайным, что главные “ястребы»” эпохи Буша-мл и Обамы сегодня оказались в команде демократов — боевым авангардом кампании которых являются, напомним, Black Lives Matter и другие ультралевые, разносящие американские города в рамках “ответных ударов”. Мишенью этих ударов является теперь сама Америка.

Лучше всего речь Путина в ООН (виртуальная, как и у его коллег) смотрится на контрасте с речью американского и китайского коллег. С учётом того, что все обращения записывались и были присланы в Нью-Йорк заранее, случайные переклички и заочные дискуссии кажутся особенно значимыми.

Так, для Трампа и Си Цзинпина центральной стала не столько сама тема коронавируса (это было ожидаемо в год пандемии), сколько тема ответственности за настигший мир шок.

Си был по возможности сдержан и находился в несколько оборонительной позиции (Китай принял все необходимые меры для сдерживания эпидемии, Китай не стремится к гегемонии, Китай не намерен вести ни с кем ни холодной, ни горячей войны и вообще готов прямо сейчас выделить 50 миллионов долларов на программу ООН по борьбе с гуманитарными последствиями коронавируса).

Трамп же в своём выступлении - которое, по понятным причинам, является для него ещё одним предвыборным - никакой сдержанности не проявлял. Он упомянул Китай 12 раз, а США всего 10 раз - причём коронавирус он по своей привычке назвал “китайским”, выкатил в адрес Китая все обвинения, звучавшие из Вашингтона в последние месяцы - от заражения мира в результате халатности до загрязнения мира вредными отходами. Преступлениям КНР он противопоставлял не столько даже Америку, сколько собственную администрацию (кратко перечислив заслуги: установление мира между Израилем и ОАЭ, возобновление санкций против Ирана, снижение углеводородного следа, грядущая победа над пандемией, “уже три вакцины” против которой “завершают испытания”).

Путин большую часть своего выступления уделил долгосрочной, а не сиюминутной повестке. В центре его выступлений оказались три темы: во-первых, восстановление и поддержание авторитета ООН - и в первую очередь постоянных членов Совбеза (российский президент предостерёг от попыток отменить право вето, пояснив, что делать это в современном, и без того несколько одичавшем мире значит снимать возможные глобальные конфликты с предохранителя).

Во-вторых, призвал сделать практические выводы из пандемии, напомнив, что вообще-то последствия для экономики планеты от коронавируса придётся исправлять долго, очень долго (была упомянута цифра в 400 миллионов рабочих мест - именно такой ущерб занятости был нанесён в мире во втором квартале 2020 года). В связи с чем предложил ввести “зелёные коридоры” для товаров первой необходиости, освобождённые от каких-либо препятствий и санкций. Констатировав, что в международных отношениях не хватает теплоты, Путин тут же проявил теплоту, предложив помочь ООН - но не 50 миллионами долларов, как Си, а бесплатной вакциной Sputnik-V (тем более что из ООН, по его словам, за нею уже обращались).

В-третьих, Путин напомнил, что стабильности в мире не прибавится оттого, что не будет продлён договор об СНВ - и что вообще-то февраль 2021 года уже совсем скоро. В связи с чем призвал США сделать шаг навстречу (это было единственное, кажется, упоминание иностранного государства в его речи).

Стоит напомнить, что неделю назад Pew Research опубликовала данные, согласно которым Путин по уровню доверия в мире опережает как Трампа, так с Си Цзиньпина. Речь в ООН даёт некоторое понимание того, почему так сложилось.